Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Dem sähe ich gelassen entgegen. Und bei allen, die dennoch ersteres antworten würden, wäre der einzige Grund die historische Ausschließung homosexueller Partnerschaften aus der gesellschaftlichen Anerkennung. Es muss Aufgabe der Politik sein, eine Reproduktion von Ungleichheit und Diskriminierung zu verhindern, nicht zu fördern.Original von Michael Schneider
Wir können ja mal eine Volksumfrage machen, was die Leute bisher als Ehe verstehen: Mann und Frau, oder alle möglichen Partnerschaften.

Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Der Punkt ist aber, dass das in Ihren Augen gerne so sein kann - ich persönlich erachte die Ehe mit meiner Frau auch als unersetzlich durch die Partnerschaft zu einem Mann - aber das darf eben nicht der Maßstab für staatliches Handeln sein. Sonst macht sich der Staat zum Unterdrückungsinstrument der einen Schicht gegen die andere. Mein Vorschlag wäre in diesem Fall, die Ehegesetzgebung generell auf die Lebenspartnerschaft zu beschränken. Wer dann noch einen weitergehenden Segen möchte, kann ihn sich von wem auch immer holen aber nicht vom Staat.Original von Mauerbach
Die große Frage bleibt die Benennung beider Systeme. Denn die Heteroehe wird klar die "Ehe" bleiben, wohingegen die Homoehe eine Institution zwischen Lebensgemeinschaft und Ehe darstellt, in meinen Augen. Und deshalb sollte sie auch namentlich differenziert werden.

Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Nochmal für die ganz Langsamen:
Homosexuelle können faktisch mit dem neuen Gesetz keine "Ehe" schließen, heterosexuelle schon. Das ist eine Ungleichbehandlung und müsste deswegen einen schlüssigen Grund haben, der jedoch bisher noch nicht genannt wurde.
Homosexuelle können faktisch mit dem neuen Gesetz keine "Ehe" schließen, heterosexuelle schon. Das ist eine Ungleichbehandlung und müsste deswegen einen schlüssigen Grund haben, der jedoch bisher noch nicht genannt wurde.
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Beiträge: 1384
Registriert: Mi 23. Mai 2007, 14:09
Wie ich schon im Unionsrat sagte, wenn es der Beführwortern nur um den Begriff gehen würde, erstetzt man im Gesetz "Ehe" mit "Lebenspartnerschaft", anstelle 2 Klassen einzuführen und überlässt das Wort Ehe den Kirchen.Original von Michael Schneider
Wir können ja mal eine Volksumfrage machen, was die Leute bisher als Ehe verstehen: Mann und Frau, oder alle möglichen Partnerschaften.
Aber darauf wurde nicht eingegangen, lieber die Kennzeichnungspflicht einer Minderheit.

Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Beiträge: 236
Registriert: Do 22. Mär 2007, 11:47
Das halte ich durchaus für eine konsensfähige Option. Ehe als traditionellen Begriff aus der gesetzlichen Definition streichen.Original von Rincewind
Wie ich schon im Unionsrat sagte, wenn es der Beführwortern nur um den Begriff gehen würde, erstetzt man im Gesetz "Ehe" mit "Lebenspartnerschaft", anstelle 2 Klassen einzuführen und überlässt das Wort Ehe den Kirchen.
Hochachtungsvoll

Staatsoberhaupt des Freistaats Fuchsen a.D.

Staatsoberhaupt des Freistaats Fuchsen a.D.
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28