Fall Marco W.

[Fiete Schulze]

Original von Oliver von Palm
Der Fall wird mir allmählich zu idiotisch. Es wird langsam zum Affentheater. Jetzt macht man aus dem Fall schon fast eine Vergewaltigung :rolleyes:.

Deswegen untersucht man die Sache ja, was ist daran so unverständlich?
Man kann sich höchstens über die lange Zeitspanne aufregen, aber doch nicht über das Handeln der Türken.

[Kauli]

In der Bild wird das Mädchen folgendermaßen zitiert (ich weis, nicht die beste Quelle)

Später, als ich, meine Schwester und meine Freundin M. gemeinsam im Zimmer waren, kamen der Beschuldigte und sein Freund. Er wollte sich bei mir entschuldigen. Wir haben sie hereingelassen. Eine Weile saßen wir auf dem Bett und unterhielten uns. Später setzten sich der Freund des Beschuldigten und meine Schwester auf den Balkon. Der Beschuldigte, ich und M. waren im Zimmer. M. legte sich in ihr Bett und schlief. Ich legte mich auch schlafen, obwohl der Beschuldigte neben mir war. Zwischen unserer Unterhaltung und meinem Einschlafen waren ca. 15 Minuten verstrichen. Als ich plötzlich zu mir kam, also erwachte, da fühlte ich den Beschuldigten auf mir. Ich schubste ihn weg. Dabei bemerkte ich aber eine Feuchtigkeit auf meinem Körper. Danach sind wir zum Arzt gegangen.

Der Arzt sagte uns, dass der Beschuldigte durch Reiben zum Höhepunkt gekommen sei. Ich hatte auch beim Erwachen einen Schmerz an meinem Körper gespürt, was jedoch von einem Reiben herrührte und äußerlich war.

Da ich schläfrig war und mich nicht genau erinnern kann, stieg der Beschuldigte, während ich schlief, auf mich und kam zum Höhepunkt, indem er sein Geschlechtsteil an meinem rieb, ohne einzudringen. Von Vergewaltigung ist nicht die Rede. Ein Geschlechtsverkehr fand nicht statt. Aber dieser Vorfall ereignete sich ohne meine Zustimmung, während ich schlief. Ich habe infolgedessen auch nicht meine Jungfräulichkeit verloren.

[Oliver von Palm]

Original von Fiete Schulze

Deswegen untersucht man die Sache ja, was ist daran so unverständlich?
Man kann sich höchstens über die lange Zeitspanne aufregen, aber doch nicht über das Handeln der Türken.

Das man die Sache untersucht, ist klar. Der Junge ist sich natürlich in gewisser Weise auch selbst schuld. Man kennt die Türkei, man kennt die Türken. Man kennt deren Knäste.

[Oliver von Palm]

Original von Kauli
In der Bild wird das Mädchen folgendermaßen zitiert (ich weis, nicht die beste Quelle)

Da wird man ja schon vom Lesen blöd.

[Konrad Grimm]

Ich habe gerade in den Nachrichten gehört, dass das Mädchen aus einer, Zitat, "streng religiösen Familie" stammt. Kein Wunder, dass das Mädchen als Verführerin herumzieht - Überkompensation nach einer Erziehung, die aufgrund religiösen Irrsinns prüde Selbstverleugnung verlangt. Dass sie das jetzt leugnet ist auch nicht anders zu erwarten.

Für mich ist der Fall klar.

[Baudouin de Billancourt]

Original von Konrad Grimm
Ich habe gerade in den Nachrichten gehört, dass das Mädchen aus einer, Zitat, "streng religiösen Familie" stammt. Kein Wunder, dass das Mädchen als Verführerin herumzieht - Überkompensation nach einer Erziehung, die aufgrund religiösen Irrsinns prüde Selbstverleugnung verlangt. Dass sie das jetzt leugnet ist auch nicht anders zu erwarten.
Für mich ist der Fall klar.

Zudem ist die Mutter sehr religiös. Ich schätze mal, sie übt massiven Druck auf ihre Tochter aus und ist allein verantwortlich für die Beschuldigungen. Deren Geschichte ist jedenfalls völlig abwegig. Schlafen 13-jährige Mädchen ein, wenn ihre Urlaubsliebschaft minutenlang auf ihr liegt und sein "Geschlechtsteil an ihrem reibt"? Mit weniger als 3 Promille wohl nicht. :rolleyes:

[Oliver von Palm]

Der Fall strotzt nur so vor Ungereimtheiten in den Aussagen des "Opfers". Ich teile die Auffassung, dass die Mutter des Mädchens hinter den Vorwürfen steckt. Streng religiös ist ja auch nur eine moderne Umschreibung für "religiöse Fanatikerin". Das werden schon so "bibeltreue Christen" sein. Und da ist Sex vor der Ehe ohnehin tabu.

[Aaron Sulla]

Jetzt ist man in einem Prozess also schon ein Lügner weil man "streng religiös" ist? Religion ist Privatsache und es ist das verdammte Recht eines jeden Menschen sich nach der Religion zu richten, wenn er das denn gerne möchte und es ist ebenso sein Recht, seine Kinder nach den eigenen Überzeugungen zu erziehen. Da kommt erst dieses pseudo-liberale Gequatsche, aber den Leuten dann ihre religiöse bzw. ihre politische Einstellung vorhalten und mit pauschalen Klischees nur so um sich schmeißen. Das ist liberal, das ist demokratisch :rolleyes: Wenn jemand Faschist sein will und jeden Morgen das HW-Lied nach dem Aufstehen will, dann soll er es tun und wenn jemand draußen mit einem CDU-Plakat rumrennen will, dann soll er es auch tun und wenn jemand gerne "streng religiös" oder ein "religiöser Fanatiker" (was entgegen dem Vorwurf von Palm NICHT übereinstimmt) sein will, dann hat er das Recht dazu und in keinem Rechtsstaat der Welt darf ihn in einem Prozess daraus ein Strick gedreht werden.

[Konrad Grimm]

Original von Aaron Sulla
Jetzt ist man in einem Prozess also schon ein Lügner weil man "streng religiös" ist?

Nun, religiöse Menschen phantasieren ja offensichtlich gerne was zusammen. Von daher: Ja.
Im übrigen klärt das die Motivlage auf. Hier haben wir eine Verrückte, die daran glaubt, dass ein hingerichteter Sektenführer drei Tage nach seiner Hinrichtung wieder auferstanden ist, an ein Märchenbuch, in dem Menschen übersinnliche Wesen sehen und Stimmen hören, und an ein grausames und willkürliches Überwesen, das man anbeten muss, und nicht zuletzt an dessen vorgebliche Gebote, die tatsächlich nichts als die totalitären Lehren greiser Tyrannen sind; die ihre Tochter in der lebens- und sexualitätsfeindlichen Ideologie wider ihre natürlichen Triebe erzieht und damit der Selbstentfremdung Vorschub leistet. Eine Tochter, die diese verfehlte Erziehung heimlich durch frühreifen, übersteigerten Sexualtrieb kompensiert, was sie natürlich hinterher aus Angst vor der Mutter abstreitet.
Wer sich hier nicht an Arthur Millers "Hexenjagd" erinnert fühlt, der hat das Stück wohl nie gesehen.

Null Toleranz für Ideologen, null Toleranz für Metaphysik und Religion!

[Oliver von Palm]

Du kapierst es nicht, oder? Wenn die Eltern streng religiös sind, ist es möglich, dass das Mädchen den JUngen einfach nur aus Angst vor den Eltern belastet, oder? Das sind Punkte, die man auch in die eigene Überlegung miteinziehen muss. Ich sage nicht, dass streng religiös heißt, dass man lügt. Aber es macht einen auch nicht zwingend glaubwürdig.

Weißt du, was "streng religiös" heißt? Im Allgemeinen ist das eine Umschreibung für Fanatiker. Verwechsle nicht Fanatiker mit Fundamentalist

Im Rechtsstaat muss evtl. der Mutter sogar ein Strick daraus gedreht werden, weil es die Aussage ihrer Tochter in der Glaubwürdigkeit erschüttert.