Ich weiß, was aber nicht heißt, dass man da was ändern kann, m in wieder einzubauen.Original von Marko Untrial
Mir war da so als wäre ein Parlamentarier dagegen mal vor Gericht gezogen und das hätte diesen Punkt für ungültig erklärt.
Beiträge: 1378
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 22:32
Peter Vain
12th Mayor of Hake River
MP of Roldem for City of Hake River 1 (2nd)
Unionsminister der Verteidigung a.D.

12th Mayor of Hake River
MP of Roldem for City of Hake River 1 (2nd)
Unionsminister der Verteidigung a.D.
Beiträge: 1579
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:32
Ahh ja, um abzuwarten das der nächste Parlamentarier vor Gericht zieht und dieses wieder so urteilt? Es kann ja ein vergangenes Urteil nicht einfach ignorieren.Original von Peter Vain
Ich weiß, was aber nicht heißt, dass man da was ändern kann, m in wieder einzubauen.
Marko Untrial
Beiträge: 376
Registriert: Do 29. Mär 2007, 23:49
Beiträge: 2732
Registriert: Mo 17. Nov 2008, 00:45
Diese Entscheidung hat das Unionsgericht damals gestützt auf Art. 25 I UVerf gefällt, was bedeutet, eine solche Norm ließe sich nicht wirksam in die GO oder ein einfaches Gesetz aufnehmen - sehr wohl aber in die Unionsverfassung, als Ausnahmeregelung (lex specialis) zu besagtem Art. 25 I (für viele wäre das natürlich wieder höchst problematisch, weil es gegen die Ideologie der "Simon-Correctness" verstieße, mir läge hingegen schwer im Magen dass ich diese positivistische Denkweise, Verfassungsprinzipien durch andere Verfassungsbestimmungen auszuhöhlen, eigentlich verabscheue - aber haben wir eine Alternative?
).
Amber Marie Ford
Richterin am Unionsgericht
Unionsministerin der Justiz a. D.
Präsidentin des Unionsparlamentes a. D.
Unionsvorsitzende der FDU a. D.
Ministerpräsidentin des Freistaates Freistein a. D.
Oberste Unionsanwältin a. D.
Richterin am Unionsgericht
Unionsministerin der Justiz a. D.
Präsidentin des Unionsparlamentes a. D.
Unionsvorsitzende der FDU a. D.
Ministerpräsidentin des Freistaates Freistein a. D.
Oberste Unionsanwältin a. D.
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Nein.Original von Amber Marie Ford
Diese Entscheidung hat das Unionsgericht damals gestützt auf Art. 25 I UVerf gefällt, was bedeutet, eine solche Norm ließe sich nicht wirksam in die GO oder ein einfaches Gesetz aufnehmen - sehr wohl aber in die Unionsverfassung, als Ausnahmeregelung (lex specialis) zu besagtem Art. 25 I (für viele wäre das natürlich wieder höchst problematisch, weil es gegen die Ideologie der "Simon-Correctness" verstieße, mir läge hingegen schwer im Magen dass ich diese positivistische Denkweise, Verfassungsprinzipien durch andere Verfassungsbestimmungen auszuhöhlen, eigentlich verabscheue - aber haben wir eine Alternative?).
Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Unionspräsident a.D.
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28