Antworten
Profi
Beiträge: 1378
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 22:32
Benutzeravatar
Profi

Beitrag von Peter Vain »

Original von Marko Untrial

Mir war da so als wäre ein Parlamentarier dagegen mal vor Gericht gezogen und das hätte diesen Punkt für ungültig erklärt. ;)
Ich weiß, was aber nicht heißt, dass man da was ändern kann, m in wieder einzubauen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Peter Vain
12th Mayor of Hake River
MP of Roldem for City of Hake River 1 (2nd)
Unionsminister der Verteidigung a.D.

Bild
Kaiser
Beiträge: 1579
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:32
Benutzeravatar
Kaiser

Beitrag von Marko Untrial »

Original von Peter Vain
Ich weiß, was aber nicht heißt, dass man da was ändern kann, m in wieder einzubauen.
Ahh ja, um abzuwarten das der nächste Parlamentarier vor Gericht zieht und dieses wieder so urteilt? Es kann ja ein vergangenes Urteil nicht einfach ignorieren.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Marko Untrial
Routinier
Beiträge: 376
Registriert: Do 29. Mär 2007, 23:49
Benutzeravatar
Routinier
Und so weit ich mich erinnern kann, wurde dieses Passus als verfassungswidrig erklärt.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Lars Gustafsson
Träger des Ordens "Held der Arbeit"
Lebende Foren Legende
Beiträge: 2732
Registriert: Mo 17. Nov 2008, 00:45
Benutzeravatar
Lebende Foren Legende
Diese Entscheidung hat das Unionsgericht damals gestützt auf Art. 25 I UVerf gefällt, was bedeutet, eine solche Norm ließe sich nicht wirksam in die GO oder ein einfaches Gesetz aufnehmen - sehr wohl aber in die Unionsverfassung, als Ausnahmeregelung (lex specialis) zu besagtem Art. 25 I (für viele wäre das natürlich wieder höchst problematisch, weil es gegen die Ideologie der "Simon-Correctness" verstieße, mir läge hingegen schwer im Magen dass ich diese positivistische Denkweise, Verfassungsprinzipien durch andere Verfassungsbestimmungen auszuhöhlen, eigentlich verabscheue - aber haben wir eine Alternative? ;)).
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Amber Marie Ford
Richterin am Unionsgericht
Unionsministerin der Justiz a. D.
Präsidentin des Unionsparlamentes a. D.
Unionsvorsitzende der FDU a. D.
Ministerpräsidentin des Freistaates Freistein a. D.
Oberste Unionsanwältin a. D.
Erleuchteter
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Hajo Poppinga »

Original von Amber Marie Ford
Diese Entscheidung hat das Unionsgericht damals gestützt auf Art. 25 I UVerf gefällt, was bedeutet, eine solche Norm ließe sich nicht wirksam in die GO oder ein einfaches Gesetz aufnehmen - sehr wohl aber in die Unionsverfassung, als Ausnahmeregelung (lex specialis) zu besagtem Art. 25 I (für viele wäre das natürlich wieder höchst problematisch, weil es gegen die Ideologie der "Simon-Correctness" verstieße, mir läge hingegen schwer im Magen dass ich diese positivistische Denkweise, Verfassungsprinzipien durch andere Verfassungsbestimmungen auszuhöhlen, eigentlich verabscheue - aber haben wir eine Alternative? ;)).
Nein.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Foren Gott
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Lustig wäre wenn es nicht ginge: dann hätten wir uns mit unserer Verfassung selbst ein ordentliches Bein gestellt...etwas womit RL-Politiker alltäglich zu kämpfen haben. ;)
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Antworten

Zurück zu „Off Topic“