Aufruf: Für eine offene Diskussionskultur

[Francis Taubenschlag]

Original von Fiete Schulze
Die SL ist nun wirklich nicht linkslastig

Genau das habe ich doch auch jetzt zig mal dargelegt, dass es hier grundsätzlich nicht um Links/Rechts-sonstwas geht, sondern um Mechanismen und eine Hexenjagd aufgrund von "Reizwörtern", die manche sofort ins Feindbild-Schema einordnen und danach den "Feind bekriegen"-Modus einschalten. Und dass das in dem Fall eine linke Gruppe war, liegt daran, dass diese Gruppe hier inhaltlich in ihrem selbsternannten "Kampf gegen Rechts" vereint war und eine propagandistisch saubere Hexenjagd inszeniert hat. Auf Mitspieler, von denen vorher schon klar war, dass es keine Nazis sind, sondern maximal streitbare und für Linke manchmal ärgerliche Thesen vertretende Personen.
In einer anderen Situation, also wenn im Forum nicht linke und "Alles was nicht unserem Geschichtsbild entsprich ist Nazi" Vorstellungen vorherrschen würden, sondern andere Gruppen die Leitkultur darstellen würden, dann hätte es genauso gut andere Mitspieler, zum Beispiel auch Linke, erwischen können. Mit den gleichen Mechanismen: Diffamieren, denunzieren, rausmobben. Es hätten genauso gut "rechte" oder "Jupiterianer" etc. sein können, wenn diese in der Mehrheit gewesen wären und versucht hätten "Linke" oder "Venusbewohner" aufgrund "falscher" Ansichten aussperren zu lassen.

und wird sich die Entscheidung ordentlich durchdacht haben.

Das glaube ich eben nicht, und für diese Einschätzung habe ich argumentiert.

Und mal ehrlich, lieber Francis, vielleicht solltet du einfach auch mal akzeptieren, dass andere Leute hier vllt. zu anderen Einschätzungen und Auffassungen kommen.

Ich mache das. Ich mache das so, dass ich mich sogar für Leute einsetze, die nicht meiner Meinung sind. Aber das wird mir langsam auch alles zu viel. Ich fand eines in Ratelon immer gut: Die Vielfalt der Meinungen und Perspektiven. Das hat mir schon viele neue Inspirationen und Sichtweisen näher gebracht. Aber mit der guten, bewährten Tradition scheint in Ratelon jetzt Schluss zu sein. Und das ist schade, muss man aber vermutlich so hinnehmen.

Und nur weil mal die Äußerungen von Stresemann als extrem übertrieben findet, ist man doch nicht gleich ein Linker? Er hat es einfach extrem übertrieben.

Extrem übertrieben? In Ratelon wird seit ich seit 2002 dabei bin regelmäßig von verschiedensten Seiten extrem übertrieben. Wenn man jetzt eine Seite zur richtigen Seite und andere zu den falschen "extremen" Seiten macht - und dann auch noch Leute wie Stresemann, die so was von nichtgefährlich sind - weil praktisch auf allen Gebieten mit individueller und freigeistiger Meinung - dann ist das traurig und definitiv kein heldenhafter Sieg gegen den "Faschismus" bzw. Rechtskonservatismus bzw. Nationalchauvinismus. Das ist ja für die Mehrheitsführer hier inzwischen eh alles das Gleiche und darf alles ausgesperrt werden, selbst wenn es in Wirklichkeit offensichtlich gar nicht "rechtskonservativ/faschistisch/sexistisch/nationalchauvinistisch/klimaleugnerisch/tabak- oder atomlobbyistisch" oder einfach nur das personifizierte Böse ist.

Irgendwo muss hier eine Grenze sein, das ist ja nicht böswillig gemeint.

Es ist eine willkürliche Grenze gezogen worden, die Meinungsäußerungen bestrafte und die keine Begründung in den Spielregeln findet. Wenn man nach den Spielregeln gesperrt hätte, hätte man viel mehr Spieler genauso sperren müssen und im Laufe der Jahre halb Ratelon. So spießig waren wir früher nicht - und heute ist man es auch nur gegenüber Minderheitsmeinungen. Aber ich glaube, solche willkürlichen Aussperraktionen gegen Mitspieler - die objektiv auch nicht schlimmer sind als andere Mitspieler - schaden dem Spiel mehr als alles, was schon im Laufe der Jahre Provokantes im Sim On oder Sim Off gesagt wurde.

[Francis Taubenschlag]

Original von Amber Marie Ford
Meine Devise: lasst die Leugner und Verschwörungstheoretiker reden, aber setzt einen Zeitzeugen und Historiker mit Beweisen daneben. Die Wahrheit dankt.

Das stimmt. Meinungsfreiheit ist immer noch der größte Feind der Lügen. Aber um das noch abschließend festzustellen: Es ging mir darum, dass die "Angeklagten" in der Affäre Stresemann ja gerade nichts dergleichen getan haben:
Stresemanns "Verbrechen" war, dass er gegen die EU gegrantelt hat. Er hat sie damit "beleidigt", in dem er sie als undemokratischer bezeichnet hat als das "III. Reich". Und im Zustandekommen hat er sachlich schlichtweg recht: Die Steigbügel-Koalition zwischen NSDAP und alten Eliten hatte 1933 eine Wahl gewonnen bzw. eine parlamentarische Mehrheit. Die EU wurde beschlossen, nicht gewählt und nicht in demokratischer Abstimmung gegründet.
Dass danach das III. Reich viel verheerendere Auswirkungen für viele Menschen hatte als die EU derzeit bestreitet Stresemann ziemlich sicher nicht und darum ging es ihm in seinem Vergleich auch gar nicht. Er wollte nur auf provokant-drastische Art seine ablehnende Haltung zur EU kund tun. Ich hätte es anders formuliert, aber er drückt sich gerne polemisch aus, das ist doch bekannt. Und es ist, ob man es inhaltlich teilt oder total ablehnt, selbst im Obrigkeitsstaat BRD sein gutes Recht.

Sacks "Verbrechen" war, dass seine Meinung sehr ungewöhnlich ist, und er kein Blatt vor den Mund nimmt, für gewöhnlich nicht mal ein kleines Blättchen. Er hat auch den meisten linken Lehrmeinungen diametral entgegenstehende Ansichten. Das machte ihn schon sehr unbeliebt bei vielen Mitspielern. Aber dann hat er den Anlass gegeben, ihn anzuklagen: Er sagte, die ehemaligen deutschen Ostgebiete gehörten traditionell zu Deutschland. Da konnte man mit sachliche Argumenten sagen, dass das heute nicht mehr so ist - wie das z.B. der böse Stresemann gemacht hat - oder man konnte sagen: Du spinnst doch. Oder man hätte sagen können: Das sehe ich auch so, das waren früher lange Jahrhunderte deutsche Gebiete (obwohl man dann vielleicht auch ausgesperrt worden wäre).
Aber statt sich sachlich damit auseinanderzusetzen hat man auch hier zur Nazikeule gegriffen und den unbeliebten Mitspieler - der im allgemeinen eher liberale bis libertäre Ansichten vertritt - als vermeintlichen Nazi aus dem Spiel entfernen lassen.
Enigma wurde ein offensichtlicher Scherz - den man ohne weiteres sachlich als geschmacklos bezeichnen hätte können - zum Verhängnis. Statt dafür Kritik zu üben und dabei aber zu überlegen, dass es eben - egal ob lustig oder nicht - doch offensichtlich ein Scherz war, griff man auch hier zum autoritären Instrument und ließ aussperren.
Drei Verbrecher, endlich zur Strecke gebracht.

[Kathryn Janeway]

Auch hier muss ich deutlich widersprechen, Phillipp. Völkermordleugnung kann nicht unter Meinungsfreiheit fallen, niemals. Wer den Völkermord leugnet, bezichtigt jeden Überlebenden, der davon berichtet, ein Lügner zu sein. Das kann man auch als Verleumdung bezeichnen. Und Verleumdung war noch nie Bestandteil garantierter Meinungsfreiheit. Insoweit muss für den genozidleugnenden Türken natürlich dasselbe gelten wie für den Holocaustleugner: Er genießt nicht den Schutz der Meinungsfreiheit. Ich bin dagegen, hier das deutsche Recht als alleinigen Maßstab zu nehmen. Das deutsche politische Strafrecht beruht nicht auf rationalen Erwägungen, sondern nur auf politischem Opportunitätsdenken. Wir sollten es anders machen und eben nicht das deutsche Strafrecht kritiklos als Maßstab unserer Vorgehensweise übernehmen.

[Palin Waylan-Majere]

Original von Kathryn Janeway
Wir sollten es anders machen und eben nicht das deutsche Strafrecht kritiklos als Maßstab unserer Vorgehensweise übernehmen.

Sondern das von Kiribati oder was? Wir haben uns diese Spielregeln doch selber gegeben und jeder akzeptiert diese, wenn er hier mitmacht.

[Kathryn Janeway]

Nein, wir sollten es weiterentwickelt zum Maßstab machen. Eben mit der nötigen Neutralität.

[Pandora Friedmann]

Das Off Topic ist wahrlich zum Kindergarten verkommen, ich weiß schon, warum ich mich hier zurückhalte. :rolleyes:

Ernsthaft, die Spielleitung sollte das Spiel überwachen, aber liebe Mitspielerinnen und Mitspieler, hier wird ja kaum noch gespielt. Das Hauptaugenmerk liegt inzwischen im Simoff, aber wozu seid ihr denn hier im Forum?

[Fiete Schulze]

Original von Kathryn Janeway
Nein, wir sollten es weiterentwickelt zum Maßstab machen. Eben mit der nötigen Neutralität.

Wir haben Spielregeln, daran haben wir uns zu halten. Wer das nicht kann, der muss gehen.
Ratelon ist da doch kein Einzelfall sondern die Normalität...ich verstehe diese Diksussion nicht.
Richte ein eigenes Forum ein, übernehme dafür die Verantwortung und mach da was du willst. Hier gibt es einfach gewisse Regeln.

[Kathryn Janeway]

Original von Fiete Schulze

Wir haben Spielregeln, daran haben wir uns zu halten. Wer das nicht kann, der muss gehen.
Ratelon ist da doch kein Einzelfall sondern die Normalität...ich verstehe diese Diksussion nicht.
Richte ein eigenes Forum ein, übernehme dafür die Verantwortung und mach da was du willst. Hier gibt es einfach gewisse Regeln.

Und warum sollten wir diese Regeln nicht diskutieren und ändern können?

[Fiete Schulze]

Original von Kathryn Janeway

Und warum sollten wir diese Regeln nicht diskutieren und ändern können?

Kann man doch, aber greift doch nicht andere Leute an, nur weil sie diese Regeln durchsetzen.
Und nur weil 2-3 Leuten hier an den Spielregeln etwas nicht passt, muss man daran nicht ewig rumdiskutieren. Wie gesagt, wer hier mitspielt, hat die Regeln akzeptiert. Wer das nicht kann, der muss sich eine andere Spielwiese suchen.
Und ganz ehrlich, warum sollten die SR geändert werden, nur weil sie dir nicht passen? Danach passen sie mir oder Paul nicht, was dann?
Und ich sehe persönlich keinen Anlass dafür die SR zu ändern, damit ein Hans Sack weiter pöbeln oder eine Enigma hier ihre Mordwünsche ausleben kann.

[Kathryn Janeway]

Darum geht es auch nicht. Enigma hat auch keine Mordwünsche geäußert. Warum sieht man es bei PWM als Sarkasmus, und bei Enigma als im wahrsten Sinne des Wortes todernst?

Es geht wie gesagt nicht ums Pöbeln oder so. Es geht um eine vernünftige gemeinsame Basis.