Gesperrt
Beiträge: 1517
Registriert: So 26. Apr 2009, 15:23
Ich spreche mich ganz gegen das Gesetz in der vorliegenden Form aus.

Wenn die Polygamie zugelassen wird, dann müssen meines Erachtens die vorher angenommen Ehepartner diesem zustimmen. Vorrausgesetzt, das Gesetz wird um einen entsprechenden Passus ergänzt, bin ich gewillt diesem zuzustimmen, da die polygamische Ehe biblisch legitimiert ist, also es keine Ablehnung dieser im Alten oder Neuen Testament gibt.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Stellvertretender Unionskanzler a.D.
Unionsminister des Inneren a.D.
Unionsminister der Verteidigung a.D.
Imperialkanzler a.D.
Sekretär der Imperialversammlung a.D.
Mitglied des Unionsparlaments a.D.
Mitglied des Unionsrates a.D.
Erleuchteter
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Hajo Poppinga »

Original von Montgomery Scott

Danke, das war doch mal anschaulich erklärt ;) Aber steht das auch ausdrücklich im ZGB?
Nein, aber das war vor der Einführung des ZGB durch das BGB-Übernahmegesetz die Regel. Man könnte deswegen argumentieren, daß es noch "Gewohnheitsrecht" ist - aber das ist sicherlich keine herrschende Meinung und ich selbst würde das so auch nicht vertreten. ;) Es ist also Sache des Landesgesetzgebers, der Ausführungsgesetze zum ZGB erläßt, oder des Uniongesetzgebers, hier Klarheit zu schaffen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Unionsangehörige
Beiträge: 7718
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:21
Benutzeravatar
Unionsangehörige

Beitrag von Fabian Montary »

Warum sollte es Ländersache sein?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

[b]Professor Dr. Dr. Fabian von Montary[/b]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]

[size=85]
[/size]

[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
Beiträge: 1175
Registriert: Di 15. Jan 2008, 20:05

Beitrag von Pierre Lemarchal »

Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Ich spreche mich ganz gegen das Gesetz in der vorliegenden Form aus.

Wenn die Polygamie zugelassen wird, dann müssen meines Erachtens die vorher angenommen Ehepartner diesem zustimmen. Vorrausgesetzt, das Gesetz wird um einen entsprechenden Passus ergänzt, bin ich gewillt diesem zuzustimmen, da die polygamische Ehe biblisch legitimiert ist, also es keine Ablehnung dieser im Alten oder Neuen Testament gibt.
Haben Sie auch eine Formulierung, welche Ihren Vorstellungen entspricht, parat?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Pierre Lemarchal
MdUP
Vorsitzender der LL





Master of Laws (LL.M.)
Partner bei Marker insurance (100%)


Bild
Erleuchteter
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Hajo Poppinga »

Original von Fabian Montary
Warum sollte es Ländersache sein?
Weil § 4 III ZGB V weitere Bestimmungen zur elterlichen Sorge den Ausführungsgesetzen der Landesgesetzgeber anheim stellt. Entweder wird es also dort geregelt oder, wie gesagt, der Unionsgesetzgeber trifft eine Regelung.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Beiträge: 1517
Registriert: So 26. Apr 2009, 15:23
Original von Pierre Lemarchal

Haben Sie auch eine Formulierung, welche Ihren Vorstellungen entspricht, parat?
Gesetz zur Reform der Ehe

§1 Im Buch V. des Zivilgesetzbuches wird §1 wie folgt geändert:

§1 Ehe
(1) Die Ehe ist ein Vertrag zwischen mindestens zwei geschäftsfähigen natürlichen Personen zum Zwecke der Familiengründung und der gemeinsamen Lebensführung.
(2) Besteht zwischen einem der beteiligten Personen ein Eheverhältnis, müssen die die Ehepartner der betreffenden dem neuen Eheverhältnis zustimmen.

§2 Dieses Gesetz tritt mit Verkündung in Kraft.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Stellvertretender Unionskanzler a.D.
Unionsminister des Inneren a.D.
Unionsminister der Verteidigung a.D.
Imperialkanzler a.D.
Sekretär der Imperialversammlung a.D.
Mitglied des Unionsparlaments a.D.
Mitglied des Unionsrates a.D.
Beiträge: 1175
Registriert: Di 15. Jan 2008, 20:05

Beitrag von Pierre Lemarchal »

Gesetz zur Reform der Ehe

§1 Im Buch V. des Zivilgesetzbuches wird §1 wie folgt geändert:

§1 Ehe
(1) Die Ehe ist ein Vertrag zwischen mindestens zwei geschäftsfähigen natürlichen Personen zum Zwecke der Familiengründung und der gemeinsamen Lebensführung.
(2) Besteht zwischen einem der beteiligten Personen ein Eheverhältnis, müssen die die Ehepartner der betreffenden dem neuen Eheverhältnis zustimmen.

§2 Dieses Gesetz tritt mit Verkündung in Kraft.
Mir gefällt dieser Passus. Ich erachte diesen nicht für unbedingt notwendig, werde diesen aber unterstützen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Pierre Lemarchal
MdUP
Vorsitzender der LL





Master of Laws (LL.M.)
Partner bei Marker insurance (100%)


Bild
Erleuchteter
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Hajo Poppinga »

Was entstehen denn da für komische Gebilde? Person A ist mit Person B verheiratet; Person C mit Person D. Nun kann auch noch A D heiraten. Dann wären A & B, C & D und A & D verheiratet. Sind's C & B dann auch automatisch, weil ihre jeweiligen Ehepartner sich auch gegenseitig geheiratet haben? Und was überhaupt mit dem Namensrecht? Immerhin muß ja nur pro Ehe ein gemeinsamer Name gewählt werden - was ist dann mit jeweiligen Einzelehen?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Beiträge: 1175
Registriert: Di 15. Jan 2008, 20:05

Beitrag von Pierre Lemarchal »

Machen Sie es doch nicht so kompliziert Herr Poppinga. Man muss ja nicht alle Namen annehmen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Pierre Lemarchal
MdUP
Vorsitzender der LL





Master of Laws (LL.M.)
Partner bei Marker insurance (100%)


Bild
Erleuchteter
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Hajo Poppinga »

Original von Pierre Lemarchal
Machen Sie es doch nicht so kompliziert Herr Poppinga. Man muss ja nicht alle Namen annehmen.
Muß nicht, aber kann. Das entsteht ein gewaltiges Tohuwabohu.

Bleibt außerdem folgende Frage:
"Was entstehen denn da für komische Gebilde? Person A ist mit Person B verheiratet; Person C mit Person D. Nun kann auch noch A D heiraten. Dann wären A & B, C & D und A & D verheiratet. Sind's C & B dann auch automatisch, weil ihre jeweiligen Ehepartner sich auch gegenseitig geheiratet haben?"

Nach Ihrem Vorschlag entstehen nicht nur polygame Ehen, es sind auch Mehrehen möglich. Ein moralisch verdorbener Vorschlag.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Gesperrt

Zurück zu „Archiv des 28. Unionsparlaments“