Wenn sie das nicht ist, warum nennen wir sie dann anders?Original von Michael Schneider
...die nicht der Lebensgewohnheit der Bürger entspricht und deren Novellierung keine Schmerzen bereiten dürfte, außer man glaubt "Ehe" wäre etwas "besseres" was sie nicht ist.
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Wenn es das gleiche ist, warum heißt es dann nicht gleich? Also raus mit der Sprache, wo ist für Sie der Unterschied, auf dem die unterschiedliche Benennung beruht?Original von Michael Schneider
...die nicht der Lebensgewohnheit der Bürger entspricht und deren Novellierung keine Schmerzen bereiten dürfte, außer man glaubt "Ehe" wäre etwas "besseres" was sie nicht ist.

Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Waaagh, weil sie aus Tradition so heißt!
Dann sagen Sie wieder:
Tradition wäre ein schönes Argument, wenn es darum ginge etwas zu erhalten. Was aber gegenwärtig passiert ist, dass die gegenwärtige, gleichberechtigende Gesetzeslage durch eine Gesetztesnovelle geändert werden soll.
Dann sage ich:
...die nicht der Lebensgewohnheit der Bürger entspricht und deren Novellierung keine Schmerzen bereiten dürfte, außer man glaubt "Ehe" wäre etwas "besseres" was sie nicht ist.
Und dann füge ich dazu jetzt hinzu: Tradition = Ehe heterosexueller Partner. Damit das verständlich ist. Das vorherige war künstlich aufgesetzt, wirkte gezwungen.
Nu nuch? Oder müssen wir wieder von vorne anfangen?
Dann sagen Sie wieder:
Tradition wäre ein schönes Argument, wenn es darum ginge etwas zu erhalten. Was aber gegenwärtig passiert ist, dass die gegenwärtige, gleichberechtigende Gesetzeslage durch eine Gesetztesnovelle geändert werden soll.
Dann sage ich:
...die nicht der Lebensgewohnheit der Bürger entspricht und deren Novellierung keine Schmerzen bereiten dürfte, außer man glaubt "Ehe" wäre etwas "besseres" was sie nicht ist.
Und dann füge ich dazu jetzt hinzu: Tradition = Ehe heterosexueller Partner. Damit das verständlich ist. Das vorherige war künstlich aufgesetzt, wirkte gezwungen.
Nu nuch? Oder müssen wir wieder von vorne anfangen?
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Das ist aber schlicht und ergreifend falsch. Tradition in der DU war es, dass zwei natürliche Personen, gleich welchen Geschlechtes, miteinander die Ehe eingehen können. Da kann man jetzt rumdeuteln so viel man will.Original von Michael Schneider
Und dann füge ich dazu jetzt hinzu: Tradition = Ehe heterosexueller Partner. Damit das verständlich ist. Das vorherige war künstlich aufgesetzt, wirkte gezwungen.
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Das bestreite ich eindeutig. Es mag Gesetz gewesen sien, aber ein Gesetz kann keine Traditionen bestimmen. Diese wachsen anders.Original von pjotr
Das ist aber schlicht und ergreifend falsch. Tradition in der DU war es, dass zwei natürliche Personen, gleich welchen Geschlechtes, miteinander die Ehe eingehen können. Da kann man jetzt rumdeuteln so viel man will.
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Naja, ich kann meine Behauptung darauf stützen, dass die aktuelle Gesetzeslage es ermöglicht; worauf stützen Sie die Ihre?Original von Michael Schneider
Das bestreite ich eindeutig. Es mag Gesetz gewesen sien, aber ein Gesetz kann keine Traditionen bestimmen. Diese wachsen anders.
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Beiträge: 5444
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:52
Beiträge: 4308
Registriert: Mi 3. Dez 2008, 11:35
Vernünftig. Ich schließe mich der Demo gegen das LebenspartnerschaftGesetz mit an! Gleiche Rechte für gleiche Bürger!Original von Joeli Veitayaki
Ich werde auch weiterhin gegen dieses Gesetz demonstrieren!

Freiheit durch Sozialismus!
Ich war, ich bin, ich werde sein!
Präsident der Republik Salbor