Antrag 2008/11/18 Imperialgesetz zur Bekämpfung von Prostitution

[Rincewind]

Sie müssen schon auf die einzelnen Punkte eingehen.

Ich vermute sie beziehen sich auf §1. Da muss ich den Vorwurf der männerfeindlichkeit zurückwerfen, da dieses Gesetz sich nicht explizit auf Männer bezieht. Hierbei werden sowohl männliche, wie auch weibliche Freier berücksichtigt.

Was die unrechtmäßige Kriminalisierung angeht so ist das anscheinend ihre persönliche Meinung, die respektiere ich auch wenn ich sie nicht teile.

Den Erfolg im Rückgang der Nachfrage an Prostitution kann ich ihnen garantieren.

[Michael Schneider]

Zumindest der weißen zahlen. Die Schwarzen dürfte dabei ebenso wie die Verschlechterung der Arbeitsbedingungen für die Frauen enorm anwachsen.

[Rincewind]

Original von Michael Schneider
Die Schwarzen dürfte dabei ebenso wie die Verschlechterung der Arbeitsbedingungen für die Frauen enorm anwachsen.

Es wird immer einen Schwarzmarkt geben, ob für Drogen, geklaute Autos, Plagiate oder illegale Prostitution. Diese gibt es auch jetzt schon auch wenn sie eigenltich legal sind.

Die Imperialpolizei wird sich jedoch künftig diesen annehmen können, wo ihr momentan die Hände gebunden sind.

[Michael Schneider]

Wage ich zu bezweifeln. Mißbrauch von Prostituierten ist auch heute schon strafbar. Stattdessen wird die polizei mehr zu tun bekommen, aber die wirklcihen verbrecher noch weniger habhaft werden. Aus der Prohibition vergangener Jahrzehnte nichts gelernt, eh?

[Rincewind]

Wer die sozialen Umstände einer Frau auf diese Weise ausnützt und dadurch überhaupt erst die Nachfrage nach verschleppten Frauen fördert, ist ein Verbrecher.

[Michael Schneider]

Wenn hier jemand fördert, das Frauen im verborgenen dieser Tätigkeit nachgehen müssen, dann Sie, der Männer ins Zwielicht fördert, die dem nachgeben und nachhin vermeiden wollen, dass davon was ruchbar wird. Und im Ziwelicht wird das nur schlimmer für die Frauen.

[Rincewind]

Da sie sich auf §1 einschießen, eine kurze Zwischenfrage. Wie ist die Meinung zu §§ 2 und 3. Bisher wurde keine seperate Abstimmung beantragt.

[Michael Schneider]

§2 ist ebenso von spießbürgerlicher Verklemmtheit geprägt. Öffentliches Ärgernis... das ist wenn jemand wo hinpinkelt, aber dann weil er den Ort verschmutzt, nicht wegen seiner Nacktheit oder so. "David" ist auch nackt, und dennoch ein Kunstwerk! Wenn dann sollte man eher bauchfrei für Frauen über 40 mit 120kg Körpergewicht verbieten! das ist durchweg unästhetischer.

Und §3 ist Erziehungssache. Da war man ja im Mittelalter weiter als wir heute.

[Rincewind]

§2 geht nicht um Nacktheit sondern Geschlechtsakte in der Öffentlichkeit. Bei der Bezeichnung können sie gerne einen Gegenvorschlag machen.

Im Mittelalter gab es für Kinder auch keine Kindheit, da sie schon mit 8 in die Kohlegruben durften und Live Hinrichtungen auf dem Marktplatz miterleben konnten... von Kriegstraumata nicht zu sprechen. Das alles sind Erfahrungen, die Kinder besser später als früher sammeln. Also ja, gut das die Erziehung Fortschritte macht.

[Michael Schneider]

Der Geschlechtsakt dient der Fortpflanzung unserer Art. Wollen sie dies jetzt auch noch verbieten?

Im übrigen meine ich, dass wir heute nur zu gerne die Realität ausblenden und so tun als gäbe es das nicht, was wir sehen wollen oder unseren Moralvorstellungen widerspricht. Erziehung ist mehr als jemand in watte packen.