Gesperrt
Unionsangehörige
Beiträge: 7718
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:21
Benutzeravatar
Unionsangehörige

Beitrag von Fabian Montary »

Original von Montgomery Scott
Ich teile Ihre Forderung durchaus, dass die Unionsratsmitglieder genauso ihre Verpflichtungen offenlegen sollten. Allerdings sehe ich die Offenlegung als Pflicht der Vertreter gegenüber ihren Wählern. D. h. in Bezug auf das Unionsparlament ist das Unionsrecht gefragt, in Bezug auf die Ländervertreter dagegen muss die Gesetzgebung des jeweiligen Landes aktiv werden, da die Länder ja jeweils ihren Vertreter in den Unionsrat entsenden. Die Unionsratsmitglieder sind aufgrund dessen nicht der Union verpflichtet sondern ihrem jeweiligen Land.
Endlich wer, der den Föderalismus versteht. :klatsch: Und das von links, wo bleibt denn das Verständnis dafür von der bürgerlichen Regierung?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

[b]Professor Dr. Dr. Fabian von Montary[/b]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]

[size=85]
[/size]

[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
Erleuchteter
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Palin Waylan-Majere »

Ich kann mich den Worten des Kollegen Scott vorbehaltlos anschließen.
Original von Joeli Veitayaki
Und es der Unionsrat ist nicht ausschließlich Sache der Länder, da es sich um eine in der Verfassung verankerten Einrichtung der Union handelt.
Drum haben Sie auch dem Unionsdienstgesetz zugestimmt, dass eindeutig vorsieht, für dieses Unionsorgan keinerlei Ausgaben mehr zu tätigen. Sie sprechen mit gespaltener Zunge.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Erleuchteter
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Hajo Poppinga »

Es ist mit anwaltlicher Tätigkeit unvereinbar, wenn über die Höhe des Honorars Auskunft gegeben werden muß. So lassen Rückschlüsse auf das Mandantenverhältnis ziehen. Einkünfte aus anwaltlicher, notarieller, ärztlicher und geistlicher Tätigkeit sollten somit eindeutig ausgenommen werden.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Erleuchteter
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Montgomery Scott »

Original von Hajo Poppinga
Es ist mit anwaltlicher Tätigkeit unvereinbar, wenn über die Höhe des Honorars Auskunft gegeben werden muß. So lassen Rückschlüsse auf das Mandantenverhältnis ziehen. Einkünfte aus anwaltlicher, notarieller, ärztlicher und geistlicher Tätigkeit sollten somit eindeutig ausgenommen werden.
Das sehe ich gerade nicht so. Gerade anwaltliche Verpflichtungen können bedeuten, dass die Interessen Dritter im Spiel sind. Ich wäre allerdings tatsächlich dafür, dass das Gesetz eindeutig klarstellt, dass keine Auskunft über Inhalte der Arbeit als Arzt, Anwalt o. ä. gegeben werden muss.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Bild
Erleuchteter
Beiträge: 5444
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:52
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Joeli Veitayaki »

dann untersagen sie doch einfach jedem Parlamentarier eine Nebentätigkeit. Dann wird sich das alles auflösen. *SOFF und wie ist das bei Neben-IDs ? *SON*
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

gez. Joeli Veitayaki
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Erleuchteter
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Hajo Poppinga »

Original von Montgomery Scott

Das sehe ich gerade nicht so. Gerade anwaltliche Verpflichtungen können bedeuten, dass die Interessen Dritter im Spiel sind. Ich wäre allerdings tatsächlich dafür, dass das Gesetz eindeutig klarstellt, dass keine Auskunft über Inhalte der Arbeit als Arzt, Anwalt o. ä. gegeben werden muss.
Ich kann doch als Anwalt nicht offen legen, a) für wen ich tätig bin b) welches Einkommen ich habe. Das wäre zum Teil fatal für meine Mandantschaft.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Erleuchteter
Beiträge: 5444
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:52
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Joeli Veitayaki »

da stimme ich ihnen zu Herr Poppinga
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

gez. Joeli Veitayaki
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Erleuchteter
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Montgomery Scott »

Ich denke, das in diesem Fall die Pflichten gegenüber dem Volk als Abgeordneter vorgehen. Wenn Sie sich zur Wahl stellen, ist es zunächst mal Ihre persönliche Sache, inwiefern sie Ihre politischen Pflichten mit ihrer Arbeit unter einen Hut kriegen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Bild
Erleuchteter
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Montgomery Scott »

In Heroth sind wir übrigens konsequenterweise dabei, eine ähnliche Regelung für den Vertreter im Unionsrat einzuführen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Bild
Kaiser
Beiträge: 2229
Registriert: Mi 28. Mär 2007, 20:25
Benutzeravatar
Kaiser

Beitrag von Kreittmayr »

Original von Montgomery Scott
In Heroth sind wir übrigens konsequenterweise dabei, eine ähnliche Regelung für den Vertreter im Unionsrat einzuführen.
Freistein wird entsprechende Schritte ebenfalls in Kürze einleiten.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Sophia Kreittmayr (FVP), Präsidentin des Unionsrates
Ministerpräsidentin des Freistaates Freistein





Unionsministerin des Inneren a.D.
Gesperrt

Zurück zu „Archiv 26. Unionsparlament“