Seite 9 von 10
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:13
von pjotr
Original von Palin Waylan-Majere
Da wäre eine nähere Erläuterung nicht unangebracht.
Wurde sim-off von irgendwem vorgeschlagen, und ich halte es für eien gute Idee.
Zur Zeit weisen wir die Sitze nach St.Lague zu, das (ähnlich wie Hare-Niemayer) kleine Parteien nicht schlechter behandelt, bzw. sogar bevorzugt.
Das d'Hondt-Verfahren dagegen z.B., wie Schneider er vorschlägt, würde größere Listen bei der Sitzverteilung hingegen bevorzugen.
Eine anschauliche Erläuterung einiger (ausgewählter) Verfahren auch hier:
http://www.wahlrecht.de/verfahren/
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:13
von Joeli Veitayaki
@Garland: insofern ist die Bevölkerung auch ziemlich gut an der Politik beteiligt. Einer Politik, die sie sowieso ablehnen, da bei ihnen der Spaß und der Sex viel wichtiger sind.
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:18
von Palin Waylan-Majere
Original von Joeli Veitayaki
@Garland: insofern ist die Bevölkerung auch ziemlich gut an der Politik beteiligt. Einer Politik, die sie sowieso ablehnen, da bei ihnen der Spaß und der Sex viel wichtiger sind.
Dumm?
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:19
von SRM
Ich werde keiner Reform meine Zustimmung geben, bei der eine Sperrhürde Stimmen erster und zweiter Wahl schafft...
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:19
von Michael Schneider
Original von pjotr
Wurde sim-off von irgendwem vorgeschlagen, und ich halte es für eien gute Idee.
Zur Zeit weisen wir die Sitze nach St.Lague zu, das (ähnlich wie Hare-Niemayer) kleine Parteien nicht schlechter behandelt, bzw. sogar bevorzugt.
Das d'Hondt-Verfahren dagegen z.B., wie Schneider er vorschlägt, würde größere Listen bei der Sitzverteilung hingegen bevorzugen.
Eine anschauliche Erläuterung einiger (ausgewählter) Verfahren auch hier:
http://www.wahlrecht.de/verfahren/
Deswegen schlug ich auch d'Hondt vor.
Da werden großen Listen bevorzugt und es bringt mehr Zug in die Sache, ohne %-Hürde. Vielleicht kriegen wir dann auch mal klare Regierungsmehrheiten und nicht 4-Parteien-Koalitionen...
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:20
von Palin Waylan-Majere
Original von SRM
Ich werde keiner Reform meine Zustimmung geben, bei der eine Sperrhürde Stimmen erster und zweiter Wahl schafft...
Das haben Sie schon klar gestellt.
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:22
von pjotr
Original von Michael Schneider
Deswegen schlug ich auch d'Hondt vor.
Da werden großen Listen bevorzugt und es bringt mehr Zug in die Sache, ohne %-Hürde. Vielleicht kriegen wir dann auch mal klare Regierungsmehrheiten und nicht 4-Parteien-Koalitionen...
Ich stimm dem ja zu
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:22
von Fiete Schulze
Original von Michael Schneider
Deswegen schlug ich auch d'Hondt vor.
Da werden großen Listen bevorzugt und es bringt mehr Zug in die Sache, ohne %-Hürde. Vielleicht kriegen wir dann auch mal klare Regierungsmehrheiten und nicht 4-Parteien-Koalitionen...
Wäre mit Sicherheit ein großer Vorteil
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:27
von SRM
Original von Palin Waylan-Majere
Das haben Sie schon klar gestellt.
Wichtige Dinge wiederholt man gern
Interessant finde ich ja, dass mögliche Alternativen zu dieser Schnapsidee nicht diskutiert werden sollen.
Verfasst: Fr 5. Jun 2009, 13:55
von Fiete Schulze
Original von SRM
Interessant finde ich ja, dass mögliche Alternativen zu dieser Schnapsidee nicht diskutiert werden sollen.
Hmm...weil ein Großteil diese Schnapsidee wohl nicht falsch finden