Navernische Republik

Wir können ja mal eine Volksumfrage machen, was die Leute bisher als Ehe verstehen: Mann und Frau, oder alle möglichen Partnerschaften.

Original von Michael Schneider
Wir können ja mal eine Volksumfrage machen, was die Leute bisher als Ehe verstehen: Mann und Frau, oder alle möglichen Partnerschaften.

Dem sähe ich gelassen entgegen. Und bei allen, die dennoch ersteres antworten würden, wäre der einzige Grund die historische Ausschließung homosexueller Partnerschaften aus der gesellschaftlichen Anerkennung. Es muss Aufgabe der Politik sein, eine Reproduktion von Ungleichheit und Diskriminierung zu verhindern, nicht zu fördern.

Original von Mauerbach
Die große Frage bleibt die Benennung beider Systeme. Denn die Heteroehe wird klar die "Ehe" bleiben, wohingegen die Homoehe eine Institution zwischen Lebensgemeinschaft und Ehe darstellt, in meinen Augen. Und deshalb sollte sie auch namentlich differenziert werden.

Der Punkt ist aber, dass das in Ihren Augen gerne so sein kann - ich persönlich erachte die Ehe mit meiner Frau auch als unersetzlich durch die Partnerschaft zu einem Mann - aber das darf eben nicht der Maßstab für staatliches Handeln sein. Sonst macht sich der Staat zum Unterdrückungsinstrument der einen Schicht gegen die andere. Mein Vorschlag wäre in diesem Fall, die Ehegesetzgebung generell auf die Lebenspartnerschaft zu beschränken. Wer dann noch einen weitergehenden Segen möchte, kann ihn sich von wem auch immer holen aber nicht vom Staat.

Nochmal für die ganz Langsamen:

Homosexuelle können faktisch mit dem neuen Gesetz keine "Ehe" schließen, heterosexuelle schon. Das ist eine Ungleichbehandlung und müsste deswegen einen schlüssigen Grund haben, der jedoch bisher noch nicht genannt wurde.

Original von Michael Schneider
Wir können ja mal eine Volksumfrage machen, was die Leute bisher als Ehe verstehen: Mann und Frau, oder alle möglichen Partnerschaften.

Wie ich schon im Unionsrat sagte, wenn es der Beführwortern nur um den Begriff gehen würde, erstetzt man im Gesetz "Ehe" mit "Lebenspartnerschaft", anstelle 2 Klassen einzuführen und überlässt das Wort Ehe den Kirchen.

Aber darauf wurde nicht eingegangen, lieber die Kennzeichnungspflicht einer Minderheit.

Die Klage wird aus rechtlichen Gründen im Übrigen erst nach der Verkündung des Gesetzes eingereicht werden!

Original von Rincewind
Wie ich schon im Unionsrat sagte, wenn es der Beführwortern nur um den Begriff gehen würde, erstetzt man im Gesetz "Ehe" mit "Lebenspartnerschaft", anstelle 2 Klassen einzuführen und überlässt das Wort Ehe den Kirchen.

Das halte ich durchaus für eine konsensfähige Option. Ehe als traditionellen Begriff aus der gesetzlichen Definition streichen.

Es ist nicht Aufgabe des Staates seine Bürger moralisch zu belehren, sondern den Willen der Bürger zu seinem Wohl in bestmöglicher Form umzusetzen.

Original von Michael Schneider
Es ist nicht Aufgabe des Staates seine Bürger moralisch zu belehren, sondern den Willen der Bürger zu seinem Wohl in bestmöglicher Form umzusetzen.

Unter Berücksichtigung der Verfassung, versteht sich.

Und das wurde getan, denn der Sinn der Verfassung sieht nicht vor vorzuschreiben, daß doch bitte alle politisch korrekt zu denken haben.