Verfasst: Do 4. Jun 2009, 19:51
Das gleiche könnte ich Sie fragen.Original von Fiete Schulze
Haben Sie keinen Toaster den Sie vollblubbern können?
Navernische Republik
Das, was von Ratelon über ist und als Imperia-Freistein bekannt ist.
https://ratelon.nationen.org/boards/
10%-Hürde
Seite 6 von 10
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 19:56
Machen Sie das doch, aber vllt. wäre es sinnvoller wenn Sie eine wichtige Diskussion nicht mit Ihrem dummen Gequatsche zumüllen würden.Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Das gleiche könnte ich Sie fragen.
Gehn Sie ihr Schloss putzen oder polieren Sie ihren Goldzahn, dann sind sie wenigstens beschäftigt.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 19:58
=)Original von Fiete Schulze
Machen Sie das doch, aber vllt. wäre es sinnvoller wenn Sie eine wichtige Diskussion nicht mit Ihrem dummen Gequatsche zumüllen würden.
Gehn Sie ihr Schloss putzen oder polieren Sie ihren Goldzahn, dann sind sie wenigstens beschäftigt.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 20:03
Genau aus diesem Grund halte ich eine Sperrklausel für schwer umsetzbar.Original von Palin Waylan-Majere
Ich meine, die Begründung des Unionsgerichtes war dazumal eine andere - nämlich die Ungleichheit der Stimmen. Wer für eine Liste votiert, die unter der Hürde bleibt, dessen Stimme geht gewissermaßen verloren.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 20:12
Hier soll es doch erstmal um den politischen Willen dazu gehen. Ob das juristisch haltbar ist können wir dann jederzeit und rechtzeitig noch prüfen. Also halte ich das VOLKSBEGEHREN für den besten Weg um am Wahlsystem wenig zu verändern und trotzdem den gewünschenten Effekt zu erzielen.Original von SRM
Genau aus diesem Grund halte ich eine Sperrklausel für schwer umsetzbar.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 20:22
Eine spontane Idee wäre ein geteiltes Wahlsystem mit Direktkandidaten aus den Unionsländern und der Rest über Listen. Dadurch würde die Sperrklausel obsolet, da hierdurch ein erheblicher Anteil des Parlaments durch direktdemokratische Wahl besetzt würde.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 20:27
Ja, macht es doch noch komplizierter..
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 20:29
Was ist daran schlimm?Original von Jana Valerie Chevalier
Ja, macht es doch noch komplizierter..
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 20:31
Welcher Neubürger soll da denn durchsteigen? Die 10% Hürde ist OK, aber mit Direktmandaten ect. das halte ich für zu kompliziert.
Verfasst: Do 4. Jun 2009, 20:40
Eine einfache, aber verfassungsfeindliche Lösung ist keine Lösung.Original von Jana Valerie Chevalier
Welcher Neubürger soll da denn durchsteigen? Die 10% Hürde ist OK, aber mit Direktmandaten ect. das halte ich für zu kompliziert.