Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 20:36
Die Spielleitung hat meine volle Unterstützung. Meinen eben verfassten Beitrag hätte ich mir ja eigentlich sparen können 
Das, was von Ratelon über ist und als Imperia-Freistein bekannt ist.
https://ratelon.nationen.org/boards/
Der Verstoß gegen Absatz C war aber keine gewollte Tat. Christina dachte bestimmt, dass man alle ID's (also auch die Neben-ID's) im Bnet eintragen muss. Da hätte es ausgereicht, ihr zu sagen, dass das nicht nötig ist.Original von SRM
bspw. Spielregeln, Absatz C und E.
Kann mich dem nur anschließen. In der Spielleitung zu sitzen heißt auch ein gewisses Maß an erwachsenem Verhalten mit sich zu führen. Ich kann mir in keiner Weise vorstellen, dass Paulina mit ihren Chars irgendwas böses anstellen wollte. Da hätte man mehr erreichen können indem die SL sich mal vernünftig mit ihr unterhalten hätte, anstatt so einen Aufstand zu machen.Original von Michael Hagen
Der Verstoß gegen Absatz C war aber keine gewollte Tat. Christina dachte bestimmt, dass man alle ID's (also auch die Neben-ID's) im Bnet eintragen muss. Da hätte es ausgereicht, ihr zu sagen, dass das nicht nötig ist.
Was Absatz E angeht: Da haben sich alle nichts gegeben und Christina ist viel zu stolz, als Beleidigungen auf sich sitzen zu lassen. Wie es in den Wald hineinschalt...
Eine Sperrung der beiden Spielerinnen hinter Paulina und Sookie finde ich übertrieben, weil sich beide sehr in das Spiel eingebracht haben und es in den letzten Tagen bereichert haben. DAS sollten sich mal alle klar machen.
Und noch ein Wort zu Martin: Dir macht es doch ein wenig Spaß, auf jeden Simulationsfehler der beiden deinen Senf dazuzugeben und drauf hinzuweisen. Ich habe eben die Frankreich-England-Sache gelesen. Mein Gott: Es kann halt nicht jeder so ein MN-Crack sein, wie manch anderer hier. Christina kennt halt die VL-Gegenstücke zu England und Frankreich nicht. Macht es die Simulation schlechter? Nein, macht es nicht!
Wie wir inzwischen erfahren haben, war zumindest eine Zweit-ID darunter, so dass unsere Vorgehensweise absolut legitim ist.Original von Beatrice Maier
Gab es vor der Sperre Belege, dass es sich hier um einen Mehrfach-Account handeln könnte?
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde früher erst nach Urteil durch die SL gesperrt.
Ich lege aber meine Hand dafür in's Feuer, dass es keine Absicht war, eine zweite Haupt-ID anzumelden. Es passierte aus Unwissenheit und nicht Vorsätzlich.Original von SRM
Wie wir inzwischen erfahren haben, war zumindest eine Zweit-ID darunter, so dass unsere Vorgehensweise absolut legitim ist.
Wie auch immer. Für mich ist nicht transparent, wer welche ID nutzt.Original von Juno-Phyllis Mason
Ich lege aber meine Hand dafür in's Feuer, dass es keine Absicht war, eine zweite Haupt-ID anzumelden. Es passierte aus Unwissenheit und nicht Vorsätzlich.
:klatsch: :klatsch: :klatsch:Original von Albert von Romanow-Bernstein
Ich weiss, warum ich mich in diesem "Spiel" immer weniger einbringe. *Nachfrühersehn*