Seite 2 von 13

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:21
von Fiete Schulze
Na das höt sich ja alles vielversprechend an....na ob das alles so paßt mit den Grünen, KDU und FLA? Man darf wohl gespannt sein.

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:21
von Freiherr von Stern
Waren Frau Bont oder Herr Cheman bei den Verhandlungen mit der VL anwesend?

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:23
von Joeli Veitayaki
Ich verweise auf meine Äußerungen im Schwarzen Saal.

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:24
von Joeli Veitayaki
Im Übrigen habe ich mich an den Verhandlungen mit der VL nicht beteiligt, eine Koalition mit der VL kommt für mich eh nicht in Frage.

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:31
von Freiherr von Stern
Dann möchte ich ja mal wissen, warum SRM mir hier "üble Nachrede" unterstellt. Etwas anderes habe ich ja auch nicht gesagt.

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:32
von Joeli Veitayaki
Er bezog das sicher auf die Aussage des "deutlich aggressiveren Auftreten der FLA-Delegation"

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:37
von SRM
Original von Freiherr von Stern
Naja, ein "Darüber diskutiere ich gar nicht erst" aus der FLA gab es nur in einer der beiden Verhandlungen. So ehrlich sollten Sie schon sein, Herr Rousseau-Mason. Mein persönlicher Eindruck kommt nicht von Ungefähr. Es gibt aber auch keinen Grund das jetzt aufzubauschen und das Koalitionsklima schon vorher unnötig zu belasten. Das ist jetzt so und wir werden jetzt vier Monate eine vernünftige Regierungspolitik machen.
Nicht zur Disposition steht die Einführung einer Flat Tax - eine Kernforderung der FLA seit ihrer Gründung. Wenn dies nicht kompatibel ist, entbehren die Verhandlungen jeglicher Grundlage.

Verfasst: Di 10. Nov 2009, 22:46
von Freiherr von Stern
Meines Erachtens enthält der Koalitionsvertrag in dieser Frage nur einen Prüfauftrag. Das wäre wahrscheinlich sogar mit der VL möglich gewesen. Und jetzt sollten wir vielleicht aufhören Punkte aus dem Koalitionsvertrag hier zu diskutieren, sonst wird Herr Veitayaki wieder böse, wenn sich Frau Bont noch nicht dazu geäußert hat. ;)

Verfasst: Mi 11. Nov 2009, 01:10
von Târâ Kasturbai Gyatso
Wer eine Flattax in Verhandlungen mit der VL einbringt, will, dass diese scheitern, da eine Einheitssteuer total unsozial ist, und deswegen die VL zum Wohle des Volkes gegen eine Flattax ist.

Verfasst: Mi 11. Nov 2009, 02:13
von Michael Heen
Original von Târâ Kasturbai Gyatso
Wer eine Flattax in Verhandlungen mit der VL einbringt, will, dass diese scheitern, da eine Einheitssteuer total unsozial ist, und deswegen die VL zum Wohle des Volkes gegen eine Flattax ist.
Was, bitte schön, ist an einer Flat-Tax ungerecht? Nehmen wir an, sie beträgt 10% des Brutto-Einkommens und jemand verdient 1000 Bramer, dann beträgt die steuerliche Belastung 100 Bramer. Er Zahlt damit deutlich weniger als jemand, der zum Beispiel 5.000 Bramer verdient und 500 Bramer an steuerlicher Belastung zu schultern hat. In meinen Augen ist eine solche Regelung absolut gerecht: die stärkeren Schultern tragen mehr als die schwächeren.