Antworten
Benutzeravatar
SRM
Erleuchteter
Beiträge: 11945
Registriert: So 25. Mär 2007, 10:50
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von SRM »

Original von Palin Waylan-Majere

Oh ja, der gottgleiche Markt wird alles richten. Das ist kein rationales Argument, sondern Götzenverehrung.

Ein privater Versicherer ist als betriebswirtschaftlich agierendes Unternehmen immer auf Profit orientiert. Zusätzlich braucht ein privates Unternehmen möglichst schicke Repräsentativbauten und muss permanent große Abteilungen für PR und Werbung unterhalten, von der Rechtsabteilung, die dem Versicherten dann erklärt, dass er nichts von seinem eingezahlten Geld sieht, mal ganz abgesehen. Man wird sich vorstellen können, dass die Beiträge für solche Institutionen stets zu einem gewissen Anteil überhaupt nicht in die eigene Absicherung fließen.
Eine öffentlich organisierte Kasse hingegen ist nicht auf profit ausgelegt und wird von demokratisch legitimierten Kontrolleuren frei von Korruption und Schlamperei gehalten. Im Endeffekt kommt das für den "Kunden" billiger und die Sicherung ist garantiert, denn ein Staat geht eher selten bankrott.
Sie vernachlässigen einen wichtigen Punkt: Die Privatwirtschaft ist auf Effizienz getrimmt, verzichtet also auch auf unnötige Strukturen - genau das kann der staatliche Verwaltungsapparat nicht leisten.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

TRÄGER DES WALRITTERORDEN
KOMMANDEUR - EHRENLEGION
VORSTANDSVORSITZ - SPE HOLDING
Bild

Bild
Erleuchteter
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Verwaltungskosten sind unumgänglich, da kommt auch der Privatversicherer nicht umhin. Warum dadurch das private System günstiger werden soll, ist mir schleierhaft.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Foren Gott
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Es gibt einfach Berufe und Arbeitsstellen, bei denen man selbst ohne Steuern so wenig verdient, dass man kaum genug zum Leben hat und an der Armutsgrenze lebt. Geschweige denn dass man es sich leisten kann soviel für eine Rentenversicherung zurückzulegen, dass man davon auch nur die Miete zahlen kann.

Und Sie vergessen, daß Menschen keine wirtschaftlichen Objekte sind. Menschen sind fühlende Wesen und keine Maschinen, die sich rationalisiert redizieren lassen. Oder möchten sie, da Menschen nunmal ab einem gewissen Alter nicht mehr effizient handlungsfähig sind. Oder durch Krankheit und anderes.

Der Staat muss für manche Dinge nunmal sorgen. Einfach auch weil Menschen egoistisch und kleingeistig sind und sich einen feuchten Kehrricht um andere kümmern. In einer Zeit, in der immer weiger Menschen sich einer Kirche zugehörig fühlen, die sich für die Armen dieser Welt kümmert, in einer Zeit in der persönlicher "Spaß" mehr zählt als alles andere...in dieser Zeit sehe ich den Staat in der Zwangssituation sich zu engagieren.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Unionsangehörige
Beiträge: 7718
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:21
Benutzeravatar
Unionsangehörige

Beitrag von Fabian Montary »

Original von Michael Schneider
Es gibt einfach Berufe und Arbeitsstellen, bei denen man selbst ohne Steuern so wenig verdient, dass man kaum genug zum Leben hat und an der Armutsgrenze lebt. Geschweige denn dass man es sich leisten kann soviel für eine Rentenversicherung zurückzulegen, dass man davon auch nur die Miete zahlen kann.
Und den Menschen wollen Sie jetzt auch noch mehr Geld durch Steuern und Sozialabgaben entziehen?
Original von Michael Schneider
Der Staat muss für manche Dinge nunmal sorgen. Einfach auch weil Menschen egoistisch und kleingeistig sind und sich einen feuchten Kehrricht um andere kümmern.
Schön einfach, wenn man von sich auf andere schließt...
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

[b]Professor Dr. Dr. Fabian von Montary[/b]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]

[size=85]
[/size]

[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
Jungspund
Beiträge: 348
Registriert: Mo 11. Jun 2007, 15:35
Jungspund

Beitrag von Damian Fuller »

Original von Michael Schneider
Einfach auch weil Menschen egoistisch und kleingeistig sind und sich einen feuchten Kehrricht um andere kümmern.
...
in einer Zeit in der persönlicher "Spaß" mehr zählt als alles andere...in dieser Zeit sehe ich den Staat in der Zwangssituation sich zu engagieren.
Warum aber, wenn alle Menschen so egoistisch sind, sich nur um sich zu kümmern, sollte der Staat diesen Menschen aus ihrer selbstverschuldeten Unsolidarität und Eigenständigkeit helfen?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Damian Fuller
Benutzeravatar
SRM
Erleuchteter
Beiträge: 11945
Registriert: So 25. Mär 2007, 10:50
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von SRM »

Original von Palin Waylan-Majere
Verwaltungskosten sind unumgänglich, da kommt auch der Privatversicherer nicht umhin. Warum dadurch das private System günstiger werden soll, ist mir schleierhaft.
Weil sich ein Marktpreis einstellt, der im Polypolismus immer unter dem staatlich-monopolistischem Preis liegt.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

TRÄGER DES WALRITTERORDEN
KOMMANDEUR - EHRENLEGION
VORSTANDSVORSITZ - SPE HOLDING
Bild

Bild
Benutzeravatar
SRM
Erleuchteter
Beiträge: 11945
Registriert: So 25. Mär 2007, 10:50
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von SRM »

Original von Michael Schneider
Der Staat muss für manche Dinge nunmal sorgen. Einfach auch weil Menschen egoistisch und kleingeistig sind und sich einen feuchten Kehrricht um andere kümmern.
Korrekt erkannt. Der menschliche Solidarismus ist ein überholtes Konzept, der sich in der Praxis nicht bewährt hat. Ob dieser nun vom Staat diktiert wird oder nicht, spielt keine Rolle.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

TRÄGER DES WALRITTERORDEN
KOMMANDEUR - EHRENLEGION
VORSTANDSVORSITZ - SPE HOLDING
Bild

Bild
Erleuchteter
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Original von SRM

Korrekt erkannt. Der menschliche Solidarismus ist ein überholtes Konzept, der sich in der Praxis nicht bewährt hat.
Was denn dann? Der mit dem größten Knüppel ist Chef?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Haudegen
Beiträge: 587
Registriert: Sa 29. Sep 2007, 11:11
Original von SRM
Weil sich ein Marktpreis einstellt, der im Polypolismus immer unter dem staatlich-monopolistischem Preis liegt.
Man kann doch eine einheitliche Staatsversicherung subventionieren und die Kosten dafür steuerfinanzieren lassen, auf verschiedene Töpfe verteilen und so die tatsächlichen Kosten verschleiern.

Eine einheitliche Zwangsversicherung hätte folgende Vorteile:

- Mehrheitliche Zustimmung aus dem Volk, ein Grund für die Politik, diese einzuführen, wiederum begründet durch
- die Übersichtlichkeit. Es gibt nicht mehr diesen "gnadenlosen", "brutalen" Wettbewerb und dieses chaotische Durcheinander, sondern eine Versicherung für alle -> klare Verhältnisse
- "Fairness" - es gibt keine Zwei- oder Fünfklassenmedizin mehr, sondern jeder bekommt gleich gute oder schlechte, aber eben zumindest gleiche Leistungen. -> Egalitäre Zufriedenstellung von Neid, Ungleichheit etc. -> Sozialer Friede
- Viele Menschen zahlen gerne Steuern, wenn sie dafür primäre Staatsversorgung erhalten. Die Umlenkung anderer Steuerquellen in eine Einheitsversicherung schmerzt auch nicht so sehr, als wenn man die tatsächlichen Kosten einer so teuren Angelegenheit wie ein Gesundheitssystem direkt bezahlen muss. -> Besseres Gefühl bei der Bevölkerung.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Victoria Virginia Sewell
Gründungsmitglied der ehrenwerten KDU
Benutzeravatar
SRM
Erleuchteter
Beiträge: 11945
Registriert: So 25. Mär 2007, 10:50
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von SRM »

Original von Palin Waylan-Majere

Was denn dann? Der mit dem größten Knüppel ist Chef?
Nein, der Minimalstaat.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

TRÄGER DES WALRITTERORDEN
KOMMANDEUR - EHRENLEGION
VORSTANDSVORSITZ - SPE HOLDING
Bild

Bild
Antworten

Zurück zu „Öffentliches Leben“