Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Es ist übrigens auch sachlich falsch, daß die Verfassung es nicht vorsähe, die Berufsfreiheit zu beschränken - Art. 15 III liefert eine Generalklausel für die Einschränkung von Grundrechten, sofern man hier überhaupt eine solche annimmt.
Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Unionspräsident a.D.
Beiträge: 7718
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:21
Dann frage ich nach der Systematik, warum es bei einigen Grundrechten explizit erwähnt wird und dann bei anderen wieder nicht.
[b]Professor Dr. Dr. Fabian von Montary[/b]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]
[size=85]
[/size]
[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]
[size=85]
[/size]
[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Nun, daß Problem kennen wir auch an anderen Stellen, so 100%-ig stringent wurde bei auch die neue Unionsverfassung nicht ausgearbeitet. Es ist aber aufgrund des Wortlautes in einzelnen Artikeln anzunehmen, daß an diese dann ganz spezielle, erhöhte Voraussetzungen geknüpft sind, so etwa Artikel 8, Artikel 10 III oder aber herabgesetzte Voraussetzungen, wie in Artikel 4 (Ehre).
Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Unionspräsident a.D.
Beiträge: 7718
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:21
Nun, die Entscheidung des Unionspräsidialamtes ist eindeutig, denke ich. Ich sehe die offensichtliche Verfassungswidrigkeit gegeben und nicht durch Artikel 15 III gedeckt.
[b]Professor Dr. Dr. Fabian von Montary[/b]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]
[size=85]
[/size]
[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]
[size=85]
[/size]
[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
Beiträge: 432
Registriert: Do 31. Mai 2007, 17:11
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Kein Quatsch, er hat eine Prüfung der materiellen Rechtmäßigkeit wahrgenommen. Dieses aktive Handeln ist aber laut Verfassung erst dann zulässig, wenn die materielle Verfassungswidrigkeit absolut offensichtlich ist - was sie hier nicht ist.
Prof. Hajo Poppinga, VK.
Unionspräsident a.D.
Unionspräsident a.D.
