Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41
Auch das ist eine Meinungsäußerung, keine Tatsachendarstellung, und das diskutiere ich mit Ihnen nicht.
Aber um das hier abzukürzen: Ich biete Ihnen als Vergleich an, die Schadensersatzforderung zurückzunehmen, im Gegenzug verpflichtet sich Ihre Mandantin, künftig nicht mehr mit angeblichen Informationen zu kokettieren. Entweder, sie legt auf den Tisch, was sie hat, oder sie ist eben still, aber sie soll nicht auf angeblich vorhandene, angeblich für mich negative Informationen verweisen, weil das meinen Ruf schädigt ohne mir auch nur den Hauch einer Verteidigungsmöglichkeit zu lassen.
Aber um das hier abzukürzen: Ich biete Ihnen als Vergleich an, die Schadensersatzforderung zurückzunehmen, im Gegenzug verpflichtet sich Ihre Mandantin, künftig nicht mehr mit angeblichen Informationen zu kokettieren. Entweder, sie legt auf den Tisch, was sie hat, oder sie ist eben still, aber sie soll nicht auf angeblich vorhandene, angeblich für mich negative Informationen verweisen, weil das meinen Ruf schädigt ohne mir auch nur den Hauch einer Verteidigungsmöglichkeit zu lassen.
Beiträge: 238
Registriert: So 24. Jun 2007, 00:02
Ich bespreche das Angebot mit meiner Mandantschaft.Original von Konrad Grimm
Auch das ist eine Meinungsäußerung, keine Tatsachendarstellung, und das diskutiere ich mit Ihnen nicht.
Aber um das hier abzukürzen: Ich biete Ihnen als Vergleich an, die Schadensersatzforderung zurückzunehmen, im Gegenzug verpflichtet sich Ihre Mandantin, künftig nicht mehr mit angeblichen Informationen zu kokettieren. Entweder, sie legt auf den Tisch, was sie hat, oder sie ist eben still, aber sie soll nicht auf angeblich vorhandene, angeblich für mich negative Informationen verweisen, weil das meinen Ruf schädigt ohne mir auch nur den Hauch einer Verteidigungsmöglichkeit zu lassen.
Prof. Dr. Heinrich von Löwenherz
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Beiträge: 238
Registriert: So 24. Jun 2007, 00:02
Herr Grimm, ich habe soeben mit meiner Mandantin telefoniert. Wir lehnen das Angebot dankend ab. Ich schlage Ihnen aber im Gegenzug vor, dass Sie Ihre Klage zurück nehmen - in dem Fall würden wir auf einen Richterspruch nicht bestehen.
Zuletzt geändert von Heinrich von Löwenherz am Mo 5. Mai 2008, 23:01, insgesamt 1-mal geändert.
Prof. Dr. Heinrich von Löwenherz
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41
Beiträge: 238
Registriert: So 24. Jun 2007, 00:02
Beiträge: 2941
Registriert: Mo 23. Jun 2008, 18:53
Wie es aussieht läuft es auf eine Entscheidung der Gerichts hinaus.
Haben die Parteien noch etwas vorzutragen?
Haben die Parteien noch etwas vorzutragen?
[b]Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft[/b]
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union
Beiträge: 238
Registriert: So 24. Jun 2007, 00:02
Ich habe nichts weiter vorzutragen.Original von William C. Ashcraft
Wie es aussieht läuft es auf eine Entscheidung der Gerichts hinaus.
Haben die Parteien noch etwas vorzutragen?
Prof. Dr. Heinrich von Löwenherz
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Beiträge: 2941
Registriert: Mo 23. Jun 2008, 18:53
Gibt es noch weitere Vorträge der Parteien?
Andernfalls wird das Gericht morgen ein Urteil fällen.
Andernfalls wird das Gericht morgen ein Urteil fällen.
[b]Prof. Dr. iur. habil. Dr. phil. pol. William C. Ashcraft[/b]
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union
Unionsrichter am Obersten Unionsgericht
Inhaber des Lehrstuhls für Straf- und Strafprozessrecht
Leiter des Instituts für Kriminologie der Count Donald Law School
Dekan der Count Donald Law School der Montary University
Mitglied der Ehrenlegion der Demokratischen Union
Beiträge: 238
Registriert: So 24. Jun 2007, 00:02
Ich habe keinen Vortrag meinerseits. Ich verweise ledeglich auf das bereits gesagte und mache das Gericht darauf aufmerksam, dass der Kläger durch selber provokante Äußerungen in der Öffentlichkeit über Frau Heidenberg verbreitet. Sie mehrfach des Verrats (ein Straftatbestand!) bezichtigt hat und nun hier das Gericht anruft, weil Frau Heidenberg mit einer nicht konkretisierten Aussage das politische Handeln des Herrn Grimm in der Öffentlichkeit tadelt.
Die Klage ist selbstverständlich abzuweisen und dem Kläger die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, was hiermit beantragt wird.
Die Klage ist selbstverständlich abzuweisen und dem Kläger die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, was hiermit beantragt wird.
Prof. Dr. Heinrich von Löwenherz
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Nebenamtlicher Unionsrichter
Direktor des Unionsgerichtes für Strafsachen
Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41