Jemand, der aus Nachlässigkeit einen Döner ohne Gegenleistung herausgibt, gibt etwas ab, für das er selbst bezahlt und das er auch noch weiterverarbeitet hat. So jemand schadet sich selbst. Das ist unmoralisch - mindestens genauso unmoralisch, wie anderen Menschen "aus Nachlässigkeit" Schaden zuzufügen.Original von Montgomery Scott
Ich bin ganz Ohr.
Anfänger
Beiträge: 971
Registriert: So 18. Mär 2007, 09:56
Beiträge: 529
Registriert: Di 20. Mär 2007, 11:33
Naja....der eine macht es jedoch aus Vorsatz, der andere aus...äh...Verpeiltheit. Da ist schon ein gewisser Unterschied.Original von Baudouin de Billancourt
Jemand, der aus Nachlässigkeit einen Döner ohne Gegenleistung herausgibt, gibt etwas ab, für das er selbst bezahlt und das er auch noch weiterverarbeitet hat. So jemand schadet sich selbst. Das ist unmoralisch - mindestens genauso unmoralisch, wie anderen Menschen "aus Nachlässigkeit" Schaden zuzufügen.
Aber schon schön, dass selbst "Opfer" moralisch verwerflich sind.
Freundlichst,
Dr. h.c. Matt Suchard
Diverses a.D.
Dr. h.c. Matt Suchard
Diverses a.D.
Beiträge: 398
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 11:35
Mach Dir keine Sorgen! Kinder zu haben ist trotz dieses Zuschlags (und Kindergeld) ein Minusgeschäft. Und Deine Rente werden sie Dir trotzdem bezahlen (so gut sie können), wenn sie herangewachsen sind.Original von Madonna Ritchie
Ich finde es einfach nur zum ******, dass kinderlose mit einem Zuschlag belastet werden. Es steht doch jedem frei, ob er Kinder in die Welt setzen möchte oder nicht. Es ist zwar nicht gravierend der Betrag, den man an Zuschlag bezahlen muss, aber nicht gerecht.
Rein finanziell stehst Du ohne Kinder in unserer Gesellschaft eindeutig auf der Sonnenseite. Gejammer unnötig!
Anfänger
Beiträge: 971
Registriert: So 18. Mär 2007, 09:56
Meinst Du die Personen oder die Werte? Ein Opfer im letzteren Kontext ist die Preisgabe eines Wertes für einen geringeren oder gar keinen Wert. Solche Opfer sind nicht mit Moral zu vereinbaren. Und auch nicht diejenigen, die selbst die Schuld dafür tragen, "Opfer" zu sein.Original von Matt Suchard
Aber schon schön, dass selbst "Opfer" moralisch verwerflich sind.
Beiträge: 281
Registriert: Di 9. Okt 2007, 09:10
Da geb ich Goldmann Recht.Original von Stanislav Goldmann
Mach Dir keine Sorgen! Kinder zu haben ist trotz dieses Zuschlags (und Kindergeld) ein Minusgeschäft. Und Deine Rente werden sie Dir trotzdem bezahlen (so gut sie können), wenn sie herangewachsen sind.
Rein finanziell stehst Du ohne Kinder in unserer Gesellschaft eindeutig auf der Sonnenseite. Gejammer unnötig!
Nicolas Seroux de Fay
ex Maréchal de Barnstorvie und Grand Général de l'Armée de terre
ex Generalstabschef der barnstorvischen Streitkräfte
ex Maréchal de Barnstorvie und Grand Général de l'Armée de terre
ex Generalstabschef der barnstorvischen Streitkräfte
Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41
Falsch. Berücksichtigt die nicht-monetären Faktoren nicht.Original von Stanislav Goldmann
Mach Dir keine Sorgen! Kinder zu haben ist trotz dieses Zuschlags (und Kindergeld) ein Minusgeschäft. Und Deine Rente werden sie Dir trotzdem bezahlen (so gut sie können), wenn sie herangewachsen sind.
Rein finanziell stehst Du ohne Kinder in unserer Gesellschaft eindeutig auf der Sonnenseite. Gejammer unnötig!
Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41
Beiträge: 1154
Registriert: Mo 26. Mär 2007, 17:36
Die kannst du auch nicht berücksichtigen. Wie willst du sie bewerten? Mutterglück in Minuten? Kinderlächeln in Menge?Original von Konrad Grimm
Falsch. Berücksichtigt die nicht-monetären Faktoren nicht.
Also ich halte diese ganze Debatte um Kinderkriegen (oder nicht) der Steuer wegen für total daneben. Der Staat sollte Kinderlose nicht schlechter stellen als Menschen mit Kinder. Wenn er meint, dass Familien mit Kinder mehr Geld brauchen: bitte, dann sollen sie mehr KG bekommen, aber die Arbeitsleistung sollte nicht anders besteuert werden. letztendlich hat diese ja auch nichts mit der zahl der kinder zutun.
genauso wenig sollten sie all die, die keine kinder haben, nicht darüber beklagen, dass es denen ja so schlecht geht. mit 1600/netto im monat lässt es sich als single aufjedenfall besser leben als wenn man damit 2 kinder ernähren muss.
kinder sind privatsache und ich weiß nicht, was die ständig in irgendwelchen steuerdebatten auftauchen...
Anton von Sorbarban zum Paradies
Unionsminister für Wirtschaft und Finanzen a.D.
Unionsbankpräsident a.D.
Unionsminister für Wirtschaft und Finanzen a.D.
Unionsbankpräsident a.D.
Beiträge: 398
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 11:35
Daher "rein finanziell" ...Original von Konrad Grimm
Falsch. Berücksichtigt die nicht-monetären Faktoren nicht.