Ypsilanti steigt mit Stalin ins Bett

[vSzP]

Original von Fabian Montary

Wie kommst du darauf?

Genosse Michel vergisst zum Beispiel immer, für welche Hand Obergenosse Gerhard mittlerweile arbeitet und jubelt ihm immer noch zu. :rolleyes:

[Konrad Grimm]

Original von Montgomery Scott
Es ist vielleicht müßig aber auch an dieser Stelle nochmal der Hinweis, dass die Nazis keine Sozialisten im marxistischen Sinne waren, sie waren offen antimarxistisch.

Der einzige reale Unterschied war der Internationalismus gegen den Nationalismus. Da aber auch Josef Stalin einen "nationalen Sozialismus" propagiert hat, sehe ich keinen Unterschied zwischen dem Stalinismus und dem Hitlerismus als Spielarten des Sozialismus (siehe: Leo Trotzki, "Gegen den Nationalkommunismus")

Übrigens: Mussolini hat Karl Marx einmal als seinen "unsterblichen Meister" bezeichnet.
Im übrigen ist mir völlig wurscht, ob der Hitlervergleich stimmt, solange ihr Sozis euch ordentlich drüber ärgert

[Oliver von Palm]

Original von Montgomery Scott

Es ist vielleicht müßig aber auch an dieser Stelle nochmal der Hinweis, dass die Nazis keine Sozialisten im marxistischen Sinne waren, sie waren offen antimarxistisch.

Und? Sie verfochten aber genau dieselbe Enteignungs- und Kollektivpampe.

[Fiete Schulze]

Original von Palin Waylan-Majere
Verstaatlichung von Schlüsselindustrien jetzt!

Junkerland in Bauernhand!!! JETZT!! =)

[Teri Shark]

Original von Montgomery Scott
Ypsilanti hat gesagt, keine Koalition mit der Linken und dabei ist sie auch geblieben. Die Linke wird Steigbügelhalter, nicht mehr und nicht weniger.

Das hat sie selbst aber anders in Erinnerung. "Es wird vielleicht so ausgehen, dass ich ein Wahlversprechen nicht halten kann. [...] Nämlich dass ich nicht mit der Linken zusammenarbeite und mich nicht von der Linken wählen lasse."

[Damian Fuller]

Original von Daniel
Und wenn es darum geht, die Positionen zu verwirklichen, die in Hessen eine Mehrheit bekommen haben (Abschaffung der Studiengebühren, Förderung alternativer Energien, soziale Bildungspolitik), dann ist daran auch nichts verwerfliches.

Die Mehrheit der rot-rot-grün Wähler hat wohl eher so gewählt, um mehr soziale Absicherung vom Staat zu erhalten. Das, weil inzwischen in Deutschland nicht mehr nur die Unterschicht, sondern auch breite Teile der staatstragenden Mittelschicht vor lauter medialen Hiobsbotschaften Angst hat, in den nächsten Jahren durch die Globalisierung arbeitslos werden zu müssen.

Aber in der Tat sind das - zumindest für die Empfänger der Sozialleistungen - positive, wenn auch von der Mehrheit der Linkspartei- und SPD-Wähler nicht primär gewünschte Nebeneffekte.

Original von Daniel
So ein Blödsinn!
Natürlich hat sie ebenso gesagt, dass sie sich nicht mit Stimmen der Linken wählen lassen will. VOR und NACH der Wahl.
Sie ist eine machtgeile Schlange.

Sie ist womöglich eine Politikerin.
Natürlich kann man das moralisch kritisieren.

[Oliver von Palm]

Original von Fiete Schulze

Junkerland in Bauernhand!!! JETZT!! =)

Kommiland auf den Mond! Jetzt!

[Damian Fuller]

Original von Oliver von Palm
Kommiland auf den Mond! Jetzt!

Wenn es irgendwo - außer in kleinen, freiwillig zusammengefundenen Kommunen - einen funktionierenden Kommunismus/Anarchismus nach Engels geben würde gerne. Dem würde ich sogar freiwillig einen Teil meiner Sozialleistungen spenden.

[Montgomery Scott]

Original von Teri Shark
Das hat sie selbst aber anders in Erinnerung. "Es wird vielleicht so ausgehen, dass ich ein Wahlversprechen nicht halten kann. [...] Nämlich dass ich nicht mit der Linken zusammenarbeite und mich nicht von der Linken wählen lasse."

Richtig, weil es ihr nicht gut zu Gesicht stehen würde, drumrum zu reden.

[Montgomery Scott]

Original von Oliver von Palm
Und? Sie verfochten aber genau dieselbe Enteignungs- und Kollektivpampe.

Achja? Ich erinnere nur ungern daran, wer Hitler finanziell bei seiner Machtübernahme unterstützt hat und wer durch Kriegswirtschaft und Zwangsarbeit profitiert hat.