Meinst Du die absolute Summe oder einen höheren Prozentsatz?Original von Carl Philipp van Tulpe
Und wer mehr verdient als andere muss auch mehr Steuern zahlen.
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Profi
Beiträge: 2321
Registriert: Mi 21. Mär 2007, 11:28
Und wer keine Kinder hat, sollte auch das Schullsystem nicht mitfianzieren müssen, weil er es nicht nutzt.Original von Carl Philipp van Tulpe
Wer Solidarität haben will der soll Solidarität üben. Wer will dass das öffentliche Schulsystem von seinen Kindern genutzt werden kann und ein Einkommen hat muss Steuern zahlen. Und wer mehr verdient als andere muss auch mehr Steuern zahlen.
Tripel-As
Beiträge: 392
Registriert: Sa 16. Jun 2007, 11:24
Tripel-As
Beiträge: 392
Registriert: Sa 16. Jun 2007, 11:24
Beiträge: 8348
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:36
Profi
Beiträge: 2321
Registriert: Mi 21. Mär 2007, 11:28
Ich habe zwar vom Schulsystem profitiert, aber meine Eltern haben genug Steuern gezahlt. Ich bin eher dafür, die Steuern zu senken und dafür eine einkommensabhängige Schulgebühr einzuführen. Damit würde auch der Anreiz zum Lernen steigen, und Eltern, die zulassen, dass ihre Kinder nicht zur Schule gehen, würden das vielleicht eher lassen.
Beiträge: 498
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 22:52
Wieso, mich interessierte halt, wie verfestigt der Eindruck sein kann. Wenn Du genau hinschaust, siehst du auch, dass ich nicht großartig mehr dazu gesagt habe.Original von Fiete Schulze
Na dann frag doch nicht danach.
Maximilian von Rohan-Mason
Unionspräsident a.D., Unionskanzler a.D.
Unionspräsident a.D., Unionskanzler a.D.
Tripel-As
Beiträge: 392
Registriert: Sa 16. Jun 2007, 11:24
Finde ich nicht. Er hat ja auch mehr.Original von Hajo Poppinga
Das doch ungerecht. Er zahlt doch sowieso mehr.
Das würde eine Chancenungerechtigkeit ergeben. Viele Familien könnten sich das nicht leisten. Außerdem wäre dies auch für die Wirtschaft kontraproduktiv oder willst du das Deutschland zu so einem Billig-Arbeitskräfe-Land mit hoher Analphabetenrate wie Bangladesch wird?Original von Oliver von Palm
Ich habe zwar vom Schulsystem profitiert, aber meine Eltern haben genug Steuern gezahlt. Ich bin eher dafür, die Steuern zu senken und dafür eine einkommensabhängige Schulgebühr einzuführen. Damit würde auch der Anreiz zum Lernen steigen, und Eltern, die zulassen, dass ihre Kinder nicht zur Schule gehen, würden das vielleicht eher lassen.
edit: Außerdem, dadurch das du keine Kinder hast, die später mal in die Rentenkasse einbezahlen und zu Fachkräften werden fügst du dem Sozialsystem, dem Staat und der Wirtschaft Schaden zu. Also sind Steuern als Ausgleich legitim.
Zuletzt geändert von Carl Philipp van Tulpe am Do 30. Aug 2007, 11:51, insgesamt 1-mal geändert.
Profi
Beiträge: 2321
Registriert: Mi 21. Mär 2007, 11:28
Deshalb sage ich ja auch, dass die Gebühr EInkommensabhängig sein sollte. Wer wenig hat, zahlt auch wenig oder sogar keine Gebühr. Für die Wirtschaft wäre das sogar sehr gut, weil die Kinder und Jugendlichen fleißiger lernen würden und nicht so eine LMAA-Einstellung zur Schule hätten. Was Geld kostet, respektiert man nun mal mehr als das kostenlose.Das würde eine Chancenungerechtigkeit ergeben. Viele Familien könnten sich das nicht leisten. Außerdem wäre dies auch für die Wirtschaft kontraproduktiv oder willst du das Deutschland zu so einem Billig-Arbeitskräfe-Land mit hoher Analphabetenrate wie Bangladesch wird?
Profi
Beiträge: 2321
Registriert: Mi 21. Mär 2007, 11:28
Ich habe jetzt mit 24 noch kein Kind. Aber in 3, 4 oder 5 Jahren möchte ich schon Vater werdenAußerdem, dadurch das du keine Kinder hast, die später mal in die Rentenkasse einbezahlen und zu Fachkräften werden fügst du dem Sozialsystem, dem Staat und der Wirtschaft Schaden zu. Also sind Steuern als Ausgleich legitim.