DvA war auch langjähriger Mitspieler und hatte eigentlich auch viel für die DU getan, toll ne? Die Frage stellt sich gar nicht.Original von Ralf von Borsti
Sehr schön daß die spielleitung ratelon nur schützen will und deshalb einen langjährigen spieler rauswirft. aber was schadet ratelon mehr? wenn ein unbewiesen unschuldiger rausgeworfen wird oder wenn ein unbewiesen schuldiger, der viel für dieses spiel getan hat, rausgeworfen wird?
Ordentliche Gerichte können auch die entsprechenden Personen laden und sehen sie dann, die Spielleitung hat diese Möglichkeit nicht oder nur eingeschränkt, es wurde ja ein Telefongespräch angeboten das ganze zu klären, mehr kann die Spielleitung im Rahmen ihrer Möglichkeiten nicht tun. Dann stellt sich die Spielleitung eben mit solchen System in eine Reihe... Damit die Spieler sowas nicht entscheiden müssen wurde ja die Spielleitung geschaffen, warum das rückgängig machen wollen?es spielt eine rolle ob jemand glaubhaft ist oder nicht. jedenfalls spielt es vor einem ordentlichen gericht eine rolle. die spielleitung darf sich dann jetzt mit unrechtssystemen und diktaturen in eine reihe stellen. bei so gravierenden sachen wie einem mitspielerausschluß sollten eigentlich die spieler entscheiden wenn die spielleitung schon selbst anklage erhebt.
Warum soll denn das aberwitzig sein?[...] daß die spielleitung frank aufgrund von indizen ausschließt dann aber nur eindeutige beweise für die unschuldsbelegung verlangt ist aberwitzig.
Na, warum sollten wir denn sagen wer in der Spielleitung wie abstimmt? Und was für klare andere Indizien außer IP-Gleichheit und Onlinezeiten sollten wir den haben? Vorallem mit welchen Möglichkeiten sollten wir daran kommen?als noch-spieler (vielleicht bin ich ja der nächste auf den es die spielleitung abgesehen hat?) in ratelon verlange ich von der spielleitung daß endlich veröffentlicht welche klaren indizen es gab die einen spielausschluss rechtfertigen (nicht nur sagen es gab irgendwann mal gleiche IP's und onlinezeiten) und wer in der spielleitung für und wer gegen den ausschluss gestimmt hat.
