Antrag auf Spielausschluss

[Anastasia von Metternich]

Ich beantrage, den Mitspieler Charles Dowan vom Spiel auszuschließen. Er hat sich mit der Registrierung eines etablierten DU-Begriffes als Marke beim Deutschen Patent- und Markenamt eindeutig gegen das Spiel gewandt.

Es gibt für diese Situation einen Präzendenzfall, nämlich die Registrierung von "Ratelon" durch DvA, der dafür richtigerweise ausgesperrt wurde. Die Absichten von Dowan und DvA sind identisch; es geht ihnen nicht um das Spiel, sondern um sich selbst und ihren eigenen Vorteil. Dass dafür kein Platz in diesem Spiel ist, hat die DU oft genug gezeigt (ein Mal richtigerweise auch mir).

[Palin Waylan-Majere]

Dafür.

[Charles Dowan]

Ihr blickt die Sachlage immer noch nicht, aber versucht was ihr wollt.

Die Sachlage ist im Vergleich zu DvA nur in drei Punkten abweichend.
1. Ich belasse die KamaU innerhalb der Simulation und verändere an einem jahrelangen Status Quo nichts.
2. Ratelon war ein Projekt von vielen und nie das geistige oder simulatorische Eigentum von DvA. Er hat sich sogar gegen den "Schöpfer" gestellt und diesen ausgebootet.
3. Ich habe nicht und werde nie Geld für die Nutzung des Begriffes verlagen, sondern sichere nur eine Historie und einen Ruf. Meine Intention ist und war durch die Einsetzung bzw. Bestätigung von Schrobi klar erkennbar.

Ich würde in Bezug auf z.B. Borussia Barome genauso handeln, aber das nur so ganz neben bei.

Ich kann es aber auch abkürzen. Ich bin seit Jahren nur noch in Randteilen der DU (Fussball) aktiv. Mein Leben und mein Beruf läßt mir noch nicht einmal die Zeit mehr als ein- bis zweimal die Woche hier vorbei zu schauen. Daher trifft mich jetzt dieser Antrag nicht so sehr. Ich respektiere jeden und seine Leistungen, die er erbracht hat. Das solltet ihr zuerst einmal lernen.

[Anastasia von Metternich]

1. DvA hat auch angeboten, uns die Marke "Ratelon" zur Nutzung zu überlassen - zu seinen Bedingungen. Kein Unterschied zwischen euch beiden.
2. Andere haben für die Reputation der KamaU mehr geleistet als du, genannten seien nur Letsrock oder Rothschild. Wie DvA stellst du dein Eigeninteresse über die jahrelangen Leistungen einer Spielergemeinschaft. Kein Unterschied zwischen euch beiden.
3. Im Prinzip sind deine Punkte 1 und 3 identisch, aber ich wiederhole es gerne: Du willst nichts wahren, sondern Bedingungen stellen und deinen Kopf durchsetzen. Das ist wie bei DvA, der am Ende auch kein Geld mehr verlangt hat, sondern nur Recht haben wollte. Kein Unterschied zwischen euch beiden.

Nachdem in der Sachlage kein Unterschied zwischen euch beiden besteht, sollten wir fairerweise auch keinen Unterschied in der Bewertung und den Folgen machen. Dass der Antrag dich nicht trifft, war mir schon klar, immerhin hast du 300 Euro bewusst gegen die Demokratische Union als Gemeinschaftsspiel investiert.

Der Antrag ist auch weniger für dich als für den Rest von uns gedacht: Auch wenn es hier nicht mehr zugeht wie zu Blütezeiten, müssen wir uns doch nicht alles gefallen lassen. Dies ist ein Gemeinschaftsspiel und wer sich gegen die Gemeinschaft stellt und glaubt, er könne ohne Rücksicht auf Verluste sein eigenes Ding machen, der fliegt.

[Palin Waylan-Majere]

Es wär was anderes gewesen, hättest du, Charles, vor dem Unionsgericht gegen die Verstaatlichung geklagt. Das hätte ich als Sozialist zwar trotzdem kritisiert, aber es wäre im Rahmen der Sim geschehen und alles in Butter. Aber mit Abmahnungen drohen und den DvA-Weg der Markeneintragung gehen ist das allerletzte.

btw. guck dir mal deine eigenen Beiträge der letzten Jahre an. Immer wenn das Gespräch auf die Universität kam, hast du dich als toller privater Eigentümer in Szene gesetzt und jede Initiative zur Reaktivierung blockiert. Da warst du aber zumindest noch nominell Bürger. Hier aus der völligen Dauerabwesenheit heraus zu kommen und Ansprüche zu erheben auf ein Gemeinschaftsprojekt, damit ja nie wieder jemand etwas daraus machen kann und die Ausgestaltung der WI somit seit über einem halben Jahrzehnt mit einer inaktiven Uni leben muss - ja, das ist schäbig.

Das Argument aus dem anderen Thread, ich solle mir das mal von den "Alten" erklären... jaja. Als ich hier angefangen habe, hattest du mit der KamaU noch gar nichts am Hut, sondern hast in Freistein Dauerwahlkampf gegen Gerhard Cheman betrieben. Das die Abschlüsse so einen guten Ruf haben, liegt an den Namen der Leute, die sie gemacht haben.

[SRM]

Jetzt aber mal ernsthaft: Die KamaU wurde doch nicht durch Dowan gegründet, sondern durch Rothschild. Die ID Dowan war zuvor in Freistein und kam dann erst auf die WI.

Sorry, Markus, aber das war keine Glanzleistung. Ich persönlich bin enttäuscht und sehe keinen Unterschied zum DvA-Handeln.

[Heinrich Julius von Jagonburg]

Ich unterstütze den Antrag ebenfalls. Es gab überhaupt keinen Grund diese Meinungsverschiedenheit so eskalieren zu lassen und das ganze ins RL und ins Markenrecht zu ziehen. Ich bin kein Freund von Macshire und wie üblich hat er wieder mal schneller gehandelt als geredet, aber Böswilligkeit kann man ihm in diesem Fall wirklich nicht unterstellen. Die hat durch Dowan Einzug erhalten.

[Johannes Georg Graf von Falkenstein]

Unterstütze ebenfalls den Antrag. Markeneintragung ist das letzte. Wenn es um einen ID Namen geht, da gibt es schon Beschränkungen, auch bei Familiennamen. Aber ansonsten ist es in den MN's ungeschriebenes Gesetz, dass Ausgestaltungselemente einer MN, wie die KamaU und so Gemeinschaftseigentum sind und von jedem irgendwie reaktiviert werden können.

[Sloba Draskovic]

Boah is dat geil! =) =)

Markus, hast du zuviel Kohle oder hast du einfach nur zu lange in der Sonne gestanden? DvA hatte ja noch einen Plan, aber du? Stephan wird sich darüber sicherlich köstlich beömmeln.

[SRM]

Original von Sloba Draskovic
Stephan wird sich darüber sicherlich köstlich beömmeln.

Davon geh ich auch aus Mal gucken, ob ich ihn demnächst wieder treffe