Beiträge: 281
Registriert: Di 9. Okt 2007, 09:10
Connor war seinerzeit ein guter Kanzler; ich bedauerte, gegen ihn Krieg führen zu müssen und bedaure, dass er politisch auf der anderen Seite steht. Connor war im Oktober 2007 massgeblich daran beteiligt, dass die Union gerettet wurde.
Dieser Falkenstein hat bis jetzt noch gar nichts Herausragendes geleistet. Nicht einmal die Frage nach den Beständen der unionistischen Streitkräfte konnte er mir beantworten, obwohl er mal Verteidigungsminister war. Dafür wollte er hunderttausend Mann Bodentruppen in die Antarktis schicken.
Hier reissen einige Jungspunde den Mund sehr weit auf, ohne Leistungen vorweisen zu können. Mehr Sein als Schein, Herr Falkenstein, wäre angebracht.
Dieser Falkenstein hat bis jetzt noch gar nichts Herausragendes geleistet. Nicht einmal die Frage nach den Beständen der unionistischen Streitkräfte konnte er mir beantworten, obwohl er mal Verteidigungsminister war. Dafür wollte er hunderttausend Mann Bodentruppen in die Antarktis schicken.
Hier reissen einige Jungspunde den Mund sehr weit auf, ohne Leistungen vorweisen zu können. Mehr Sein als Schein, Herr Falkenstein, wäre angebracht.
Nicolas Seroux de Fay
ex Maréchal de Barnstorvie und Grand Général de l'Armée de terre
ex Generalstabschef der barnstorvischen Streitkräfte
ex Maréchal de Barnstorvie und Grand Général de l'Armée de terre
ex Generalstabschef der barnstorvischen Streitkräfte
Beiträge: 2073
Registriert: So 25. Mär 2007, 20:07
=)Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Herr Connor kriegt für derartige Beleidigungen Post von meinem Anwalt.
Neue Gepflogenheiten? Wo ist ihr Sinn für Meinungsfreiheit hin?
Dr. iur. Sean William Connor
Unionskanzler der Demokratischen Union a.D.
Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.
Unionskanzler der Demokratischen Union a.D.
Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.
Mitglied
Beiträge: 17
Registriert: Do 15. Jul 2010, 14:28
Beiträge: 2073
Registriert: So 25. Mär 2007, 20:07
Beiträge: 1517
Registriert: So 26. Apr 2009, 15:23
Die Behauptung das im Adel, dem meine Familie und ich angehören, Inzucht herrscht und deswegen Hämophilie und geistigen Störungen vorherrscht. Dem Zuhörer wird natürlich, dadurch, dass es eine Antwort auf meine Aussage ist, suggeriert das ich gemeint bin. Auch eine indirekte Ansprache mit beleidigden Inhalt ist eine Beleidigung. Aber da wird sich das Gericht drum bemühen. Jedenfalls stelle ich Antrag auf Strafverfolgung.
Stellvertretender Unionskanzler a.D.
Unionsminister des Inneren a.D.
Unionsminister der Verteidigung a.D.
Imperialkanzler a.D.
Sekretär der Imperialversammlung a.D.
Mitglied des Unionsparlaments a.D.
Mitglied des Unionsrates a.D.
Unionsminister des Inneren a.D.
Unionsminister der Verteidigung a.D.
Imperialkanzler a.D.
Sekretär der Imperialversammlung a.D.
Mitglied des Unionsparlaments a.D.
Mitglied des Unionsrates a.D.
Beiträge: 2073
Registriert: So 25. Mär 2007, 20:07
Jedenfalls herrschte. Ob das heute noch der Fall ist, kann ich mit Bestimmtheit nicht sagen, das wäre eine Sache, die es genau noch zu untersuchen gilt bspw. durch Soziologen und Adelsforscher. Es ist jedenfalls nicht ausgeschlossen, dass Ihre Frau (sofern auch aus dem Adel) irgendwo die gleiche Verwandtschaft hat, wie Sie - also z.B. die Cousine ihres Ur-,Ur-,Ur-Großvaters war. Das ist keine Beleidigung, sondern Fakt.Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Die Behauptung das im Adel, dem meine Familie und ich angehören, Inzucht herrscht und deswegen Hämophilie und geistigen Störungen vorherrscht. Dem Zuhörer wird natürlich, dadurch, dass es eine Antwort auf meine Aussage ist, suggeriert das ich gemeint bin. Auch eine indirekte Ansprache mit beleidigden Inhalt ist eine Beleidigung. Aber da wird sich das Gericht drum bemühen. Jedenfalls stelle ich Antrag auf Strafverfolgung.
Ebenso Fakt ist, dass es in Aldeshäusern aufgrund dieser Inzucht vermehrt zu genetisch bedingte Missbildung bis hin zu geistigen Störungen kommt (auch heute noch).
Also Sie dürfen gerne Ihren Anwat bemühen und auch die Strafverfolgungsbehörden ich berufe mich im Zweifel auf das letzte Urteil des Unionsgerichts, wonach die Feststellung historischer Tatsachen nicht untersagt ist. Sie interpretieren meine Aussage also unzulässig!
Dr. iur. Sean William Connor
Unionskanzler der Demokratischen Union a.D.
Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.
Unionskanzler der Demokratischen Union a.D.
Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.
Beiträge: 241
Registriert: Do 17. Sep 2009, 21:00
Beiträge: 2073
Registriert: So 25. Mär 2007, 20:07
Beiträge: 11945
Registriert: So 25. Mär 2007, 10:50
Beiträge: 241
Registriert: Do 17. Sep 2009, 21:00

