Gesperrt
Erleuchteter
Beiträge: 3494
Registriert: Fr 4. Sep 2009, 03:09
Erleuchteter

Beitrag von Gerhard Cheman »

Original von Palin Waylan-Majere

Die Intention war nicht die Verlängerung des Gesetzgebungsprozesses an sich, sondern vielmehr die Wahrung der Interessen des Unionsrates bzw. der in ihm versammelten Ländervertreter.
Im Unionsparlament gibt es nahezu keine Debattenkultur mehr: die Oppositionsfraktion tendiert zur Ohnmacht ("Wir können ja eh nichts ändern") und die Regierungsfraktion besteht zum Löwenanteil aus den Ministern, die das jeweilige Gesetz schon im Kabinett besprochen haben.

Erschwerend kommt hinzu, dass seit langer Zeit schon nicht mehr die Verfassungsvorgabe beachtet wird, nach dem Gesetzesanträge dem Unionsrat schon bei der Beantragung zuzuleiten sind, um eine Stellungnahme zu ermöglichen (die dann auch gehört werden muss). Ich habe das schon bei den Koalitionsverhandlungen mit der KDU und FLA zur vorherigen Legislaturperiode, damals als Vertreter der Grünen Partei, angemahnt. Daraufhin entstand ja dieser Papiertiger "Unions-Länder-Arbeitsgruppe" - wobei es allerdings bis heute weder eine Gruppe noch eine Arbeit gibt, wie die Unionskanzlerin neulich in Beantwortung auf meine Anfrage zu Protokoll gab.

Wenn dann noch eine Phase der Abwesenheit des Präsidiums in ebenjene 14-Tages-Frist fällt, bleibt kaum noch Zeit und Gelegenheit zu einer wirklichen Auseinandersetzung mit dem Gegenstand des Antrages - was entweder zu einer trotzigen Ablehnung führen kann oder einem gänzlichen Ausfall der Diskussion. Für eine gelebte Demokratie kann es doch nichts Gutes bedeuten, wenn der Diskurs ausfällt und durch eine im Hinterzimmer der jeweiligen Unionsregierung ausgehandelte Gesetzesvorlage ersetzt wird.
(*simoff* Zumal darauf die Sim beruht: auf Labern *simon*)
Gerade zum ersten und letzten Teil Ihrer Rede möchte ich Ihnen absolut Recht geben, das ist auch für mich Gründe für eine Verlängerung. Die Wahrung der Interessen des Unionsrates und die Aufrechterhaltung des Rates.

Das die KDU/FLA an irgendetwas Schuld sein soll, ist Parteipolitik und gehört hier nicht hin, da es wieder subjektive Meinung wiederspiegelt. Die KDU/FLA macht ihre Arbeti laut Koaltiionsvertrag, für diesen wurde sie gewählt.
Und warum es die ULG derzeit nicht gibt, habe ich ja an anderer Stelle schon begründet, das liegt weniger an der Regierung. :rolleyes:

Abschließend freue ich mich allerdings Herr Kollege, das wir hier im Thema einer Meinung sind. ;)
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Routinier
Beiträge: 554
Registriert: Mo 8. Okt 2007, 19:58
Benutzeravatar
Routinier

Beitrag von Ot Helfsen »

21 Tage war ein vernünftiger Kompromiss, auf den wir uns bereits geeinigt hatten. Machen wir es uns doch nicht schwerer als es bei der Personallage und der Missachtung von begründeten Einwänden des Unionsrats durch die Unionsparlamentsmehrheit bereits ist.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Ot Hennerk Helfsen
Erleuchteter
Beiträge: 5444
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:52
Benutzeravatar
Erleuchteter
Da Unionsratsmitglieder im UP Rederecht haben, können sie dort ihre Einwände einbringen. Wenn das nicht geschieht, dann sollte das nicht auf Kosten des Gesetzgebungsprozesses gehen. Hier wird eindeutig etwas versucht zu ändern, damit man u.U. unvermeidliches noch in die Länge zieht. Der Einwand von Frau Friedmann, dass aus dem UP eh nix Gescheites kommt, lässt dahingehend tief blicken. Man will hier offensichtlich die Demokratie etwas zu Gunsten des Unionsrates verbiegen. Das kann nicht sein.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

gez. Joeli Veitayaki
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Routinier
Beiträge: 554
Registriert: Mo 8. Okt 2007, 19:58
Benutzeravatar
Routinier

Beitrag von Ot Helfsen »

Original von Joeli Veitayaki
Man will hier offensichtlich die Demokratie etwas zu Gunsten des Unionsrates verbiegen. Das kann nicht sein.
Das ist ja nun etwas hoch gegriffen. Innerhalb der Demokratie kann man gesetzgeberische Prozessregeln durchaus an z.B. veränderte Gegebenheiten anpassen. Das kann auch ein Kennzeichen der Vitalität der Demokratie sein, muss nicht Verbiegung sein. Kann aber auch. Hier aber glaube ich nicht.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Ot Hennerk Helfsen
Erleuchteter
Beiträge: 5444
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:52
Benutzeravatar
Erleuchteter
Wie ich oben bereits erwähnt habe, haben die Unionsratsmitglieder ständig die Möglichkeit ihre Bedenken vorzubringen. Offensichtlich ist der Hauptgrund der Verfassungsänderung, Gegner eines Einspruchs tot zu quatschen und nicht weil man zu wenig Ratsmitglieder derzeit ist und lange genug sich Gedanken machen möchte. Wer das tun will, kann das bereits mit Beginn der Debatte im Parlament tun.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

gez. Joeli Veitayaki
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Erleuchteter
Beiträge: 3494
Registriert: Fr 4. Sep 2009, 03:09
Erleuchteter
Ich denke die Meinungen bleiben hier unverändert, oder? Macht eine Abstimmung hier dann Sinn, jetzt?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Erleuchteter
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Da Salbor und Imperia derzeit nicht vertreten sind und die Westlichen Inseln offenbar ablehnen wollen: Nein, macht derzeit noch keinen Sinn.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Beiträge: 2240
Registriert: Di 1. Jan 2008, 17:14
Ich stimme da dem Vertreter aus Heroth zu. Ein späterer Anlauf wäre möglich, nur jetzt ist ganz offensichtlich keine Mehrheit vorhanden.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

BildProf. Dr. Pandora Friedmann
Rektorin der Volkby School of Politics
Bürgermeisterin von Winchester
Unionskanzlerin a.D.
Erleuchteter
Beiträge: 3494
Registriert: Fr 4. Sep 2009, 03:09
Erleuchteter
Dieser Meinung bin ich auch.....
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Routinier
Beiträge: 380
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:59
...
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

gez. Dr. µjur. Laird Glencairn
Oberster Unionsanwalt
Gesperrt

Zurück zu „Unionsratsarchiv“