Aufruf: Für eine offene Diskussionskultur

[Fiete Schulze]

Original von Kathryn Janeway

Es geht wie gesagt nicht ums Pöbeln oder so. Es geht um eine vernünftige gemeinsame Basis.

Ja und die haben wir, es müssen sich nur alle dran halten.

[Kathryn Janeway]

Nein, die haben wir nicht. Denn sie ist nicht neutral, sondern politisch.

[Stigman]

Original von Fiete Schulze
...Und mal ehrlich, lieber Francis, vielleicht solltet du einfach auch mal akzeptieren, dass andere Leute hier vllt. zu anderen Einschätzungen und Auffassungen kommen...

Das ist genau der Punkt. Mach dir mal Gedanken darüber!

[Palin Waylan-Majere]

Original von Kathryn Janeway
Nein, die haben wir nicht. Denn sie ist nicht neutral, sondern politisch.

Bei Volksverhetzung kann man ja schlecht "neutral" sein.

[Stigman]

Original von Palin Waylan-Majere

Bei Volksverhetzung kann man ja schlecht "neutral" sein.

In der Tat, es gibt hier einige die sich am Rande des Erträglichen, des Zulässigen bewegen. Hier hat aber jeder ein anderes Empfinden. Ich z.B. bekomme Brechreiz wenn einer Stolz ist einen lupenreinen Ariernachweis vorweisen zu können (hier im Forum passiert). Die Sache an sich ist nicht strafbar, aber für meine Begriffe total daneben. Was will man so jemanden entgegen bringen? Am besten nichts! Es ist oft/immer schwer abzuschätzen ob das Gegenüber wirklich diese Meinung vertritt (also Geisteskrank ist), oder nur ein Provokateur, ein Troll ist (der sich dann bei erfolgreicher Provokation wahrscheinlich Selbstbefriedigt).

[Joeli Veitayaki]

Da wird Toleranz von Leuten eingefordert, die selbst dieses Wort scheinbar nicht einmal selbst buchstabieren können. Toleranz für mich, Toleranz für andere neine danke.

Ja ja ich höre sie schon wieder schreien, du (also ich) bist ja auch intolerant.
Inzwischen bin ich es geworden insbesondere bei drei oder vier "Mitspielern" hier, die ich eher als Dauerpöbler bezeichnen möchte.

Darüberhinaus hat eine Diskussion, ob das Dritte Reich mit der DDR zu vergleichen ist, nichts mit politischer Diskussion zwischen links oder rechts zu tun, sondern ist einfach nur eine auf Provokation ausgelegte Meinungsäußerung.....

Und nicht jede Äußerung ist eben vom Grundgesetz abgedeckt. Interesant, dass ausgerechnet diejenigen immer das Grundgesetz zitieren, die sich am Wenigsten daran halten.

[Kathryn Janeway]

Original von Palin Waylan-Majere

Bei Volksverhetzung kann man ja schlecht "neutral" sein.

Doch, kann man. Nämlich indem man nicht nur Volksverhetzung, sondern jede menschenverachtende Äußerung belangt.

[Joeli Veitayaki]

Warum sollte man das ? In deinen Augen ist das doch nur Zynismus, Sarkasmus, oder ähnliches.

[Kathryn Janeway]

Original von Joeli Veitayaki
Da wird Toleranz von Leuten eingefordert, die selbst dieses Wort scheinbar nicht einmal selbst buchstabieren können. Toleranz für mich, Toleranz für andere neine danke.

Ja ja ich höre sie schon wieder schreien, du (also ich) bist ja auch intolerant.
Inzwischen bin ich es geworden insbesondere bei drei oder vier "Mitspielern" hier, die ich eher als Dauerpöbler bezeichnen möchte.

Darüberhinaus hat eine Diskussion, ob das Dritte Reich mit der DDR zu vergleichen ist, nichts mit politischer Diskussion zwischen links oder rechts zu tun, sondern ist einfach nur eine auf Provokation ausgelegte Meinungsäußerung.....

Und nicht jede Äußerung ist eben vom Grundgesetz abgedeckt. Interesant, dass ausgerechnet diejenigen immer das Grundgesetz zitieren, die sich am Wenigsten daran halten.

Nochmal: Der einzige Unterschied zwischen DDR und Drittem Reich war, dass die DDR keine Mordmaschine der Nazidimension hatte. Das hatte aber nichts mit größerer Menschenfreundlichkeit des Systems zu tun.

[Kathryn Janeway]

Original von Joeli Veitayaki
Warum sollte man das ? In deinen Augen ist das doch nur Zynismus, Sarkasmus, oder ähnliches.

Was Enigma zu PWM gesagt hat war auch Zynismus. Wer darin Volksverhetzung erkennen will, müsste PWM genauso bestrafen.