Beiträge: 1260
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:40
Sofern, dass Unionsgericht dieser Behauotung recht gibt, werde ich nichts gegenteiliges Behaupten. Dagegen wende ich mich auch gar nicht. Dass einzige wo gegen ich mich wende ist, der riesige Aufriss der betrieben worden ist. Sagen wir es so, es hätte auch etwas dezenter gemacht werden können. 
Beiträge: 4308
Registriert: Mi 3. Dez 2008, 11:35
Von einer Ungültigkeit wurde ja auch selten gesprochen, nur finde ich es immer wieder traurig, wie einige versuche, hier zu betrügen und zu manipulieren. Kann man da überhaupt noch Vertrauen haben, besonders weil der Klatten-Skandal ja auch noch nicht alt ist.

Freiheit durch Sozialismus!
Ich war, ich bin, ich werde sein!
Präsident der Republik Salbor
Beiträge: 1260
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:40
Original von Fiete Schulze
Demokratie? Demokratie!
Was ist los in diesem Land? Freie Wahlen sind ein Grundpfeiler der Demokratie. Wir erleben hier gerade, wie gewissen Personen unsere Demokratie mit Füßen treten. Hier stimmt man einfach mit fremden Wahlbenachrichtigungen ab, um sich einen Vorteil zu verschaffen und um ganz offensichtlich zu betrügen, zu lügen und uns alle zu verarschen!
Da hat sich wohl eine gewisse Person die Nichtwähler rausgesucht und für sie abgestimmt. Denn wie sonst kann es sein, dass Joey Gladstone heute eine Wahlbestätigung mit 11 Stimmen für die UFD bekam, obwohl er eigentlich vergessen hatte zu wählen? Was zum Teufel geht hier ab?
X(
Beiträge: 398
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 11:35
Wenn man sich in einer Demokratie nicht mal mehr über mutmasslichen Wahlbetrug aufregen darf, über was dann? Ihren Nagellack?
Beiträge: 4308
Registriert: Mi 3. Dez 2008, 11:35
Profi
Beiträge: 2321
Registriert: Mi 21. Mär 2007, 11:28
Beiträge: 551
Registriert: Mi 21. Mär 2007, 18:14
sollte sich herausstellen, dass es Wahlbetrug war, gescheitert oder nicht, ist es ein Skandal.
Beiträge: 2073
Registriert: So 25. Mär 2007, 20:07
Ich finde nicht, das es ein Aufriss war bzw. ist. Und ob nur ein "Versuch" vorlag werden die Ermittlungen des Unionsanwalts ergeben. Ich bitte bei solchen Prädikaten den Fachleuten die Auswertung zu überlassenOriginal von Natalie von Matahari
Sofern, dass Unionsgericht dieser Behauotung recht gibt, werde ich nichts gegenteiliges Behaupten. Dagegen wende ich mich auch gar nicht. Dass einzige wo gegen ich mich wende ist, der riesige Aufriss der betrieben worden ist. Sagen wir es so, es hätte auch etwas dezenter gemacht werden können.
Fakt ist zunächst gewesen, so habe ich das verkündet, es wurden 11 Stimmen mittels der Wahlunterlagen zu Gunsten von zwei UFD Kandidaten abgegeben.
Ferner habe ich auch gesagt: Der Titel Wahlbetrug bezieht sich nicht auf politisches, sondern auf den Straftatbestand und im Verdacht ist eine einzige Person. Ich habe manchmal den Eindruck, dass bestimmte Sachverhalte, die bekannt werden, einigen Leuten einfach nicht verständlich gemacht werden können.
Zuletzt geändert von Sean William Connor am Mo 14. Mai 2007, 22:30, insgesamt 1-mal geändert.
Dr. iur. Sean William Connor
Unionskanzler der Demokratischen Union a.D.
Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.
Unionskanzler der Demokratischen Union a.D.
Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.
Beiträge: 1260
Registriert: Do 15. Mär 2007, 09:40
Sie haben es sehr klar und deutlich ausgedrückt.
Nur leider haben sich Herren aus ihrer Ideologierichtung daran nicht gehalten und als erstes den Konservativen Wahlbetrug vorgeworfen.Ich bitte bei solchen Prädikaten den Fachleuten die Auswertung zu überlassen