Was Ist Hier Los?

[Montgomery Scott]

Ich glaube, dass der Begriff "Meinungsfreiheit" hier sehr missverstanden wird. Meinungsfreiheit, wie sie jedem zusteht, bedeutet nicht, dass man folgenlos sagen kann, was man will. Äußerungen, die den Konsens verletzen, dass das Dritte Reich zurecht untergegangen ist und die danach etablierte neue Ordnung das unhintergehbare Fundament internationaler Beziehungen ist, sind einfach inakzeptabel.

[Lord Macshire]

Original von Hans Sack
Also weil ich der Meinung bin das Pommern ein Deutsches Gebiet ist und die National Hymne wenn dann Vollständig Singe, so wie sie erdacht wurde, ...

Besorgt jemand mal Hans Sack einen Globus oder eine Deutschlandkarte ?

[Kathryn Janeway]

Der Unterschied zwischen Faschismus und Nationalsozialismus wird schon mal sehr deutlich, wenn man sich mit diesen Begriffen mal befasst: Faschismus kommt von Fasces (den Rutenbündeln mit einer Axt, die römische Beamte an hohen Feiertagen durch die Straßen trugen, als Zeichen der Staatsgewalt) und war auf Italien begrenzt. Wenn man sich den italienischen Faschismus ansieht, wird man feststellen, dass Italien z. B. sich vor der Gründung der Sozialrepublik nicht an der Judenverfolgung beteiligt hat. Mussolini gestand allen Italienern unabhängig vom Glauben zu, Italiener zu sein. Der italienische Faschismus beschwor zwar die altrömische Geschichte, war aber eben nicht rassistisch.

Der Nationalsozialismus war zwar auch vom Faschismus inspiriert, entstand aber eigentlich aus schon im 19. Jahrhundert aufgekommenen Ideen von einer höherstehenden deutschen "Rasse", die vor allem durch die Anthropo- und Theosophiebewegungen geschürt wurden.

[Kathryn Janeway]

Original von Montgomery Scott
Ich glaube, dass der Begriff "Meinungsfreiheit" hier sehr missverstanden wird. Meinungsfreiheit, wie sie jedem zusteht, bedeutet nicht, dass man folgenlos sagen kann, was man will. Äußerungen, die den Konsens verletzen, dass das Dritte Reich zurecht untergegangen ist und die danach etablierte neue Ordnung das unhintergehbare Fundament internationaler Beziehungen ist, sind einfach inakzeptabel.

Ich glaube, ich muss wohl ein bisschen Nachhilfe in Geschichte leisten: Hier hat keiner vom Dritten Reich geredet, sondern letztlich hat die "Großdeutschlandfraktion" vom Deutschen Reich geredet. Begriffe die oft verwechselt werden, dadurch wird die synonyme Benutzung aber auch nicht richtig. Tatsächlich ist die Bundesrepublik Deutschland weiterhin identisch mit dem Deutschen Reich, nur der Name hat sich geändert.

Außerdem sehe auch keineswegs in der Nachkriegsordnung das unhinterfragbare Fundament internationaler Beziehungen. Denn das würde bedeuten, Menschenrechtsverletzungen nachträglich unhinterfragbar für Recht zu erklären.

[Joeli Veitayaki]

Ich gebe mal meinen RL-Berufskommentar ab:

Teile gewisser Beiträge tragen Grundzüge diverser Straftaten nach dem deutschen Strafgesetzbuch, sei es Beleidungen (§ 185), oder der Verdacht der Volksverhetzung (§ 130 StGB).

Sollte eine Strafanzeige bei den Polizeibehörden eingehen, wird diese sicherlich verfolgt werden.

Dies nur als Hinweis, vorallem an diejenigen, die

a) SIMOFF und SIMON mal wieder nicht trennen können, was persönliche Angriffe angeht

b) die in nationalsozialistischen Gesinnungen schwelgen, von denen sie naturgemäß keinerlei Ahnung haben dürften, da sie sicherlich nach 1945 geboren sind.

c) die es nicht lassen können Juden(oder Schweden-)witze in einem öffentlichen Forum von sich zu geben.

PS: Ich habe bereits zwei Beiträge der SL gemeldet.

blödes fehlendes Rechtschreibprogramm im uralten Netscape-Browser

[Giovanni Polento]

Original von Jan-Claudius von Blomkohl Cullen
Nicht auf Grund von rechten Gedankengut, sondern auf Grund von Beleidigungen und falschen Ton, der nicht der Sache dienlich ist. Kann man das so stehen lassen, oder laufe ich da gerade vor eine Wand?

Das kan man so stehen lassen, allerdings mit dem Hinweis, dass eigentlich Rechtsgleichheit herrschen sollte. Die ganzen Beleidigungen aus der vermeintlich moralisch guten Position heraus, wie "Rassist" bishin zum inflationär gebrauchten "Nationalsozialist/Nazi" sind dann mindestens ebenso schlimm, da Sie pauschal gegen Diskussionsteilnehmer gerichtet, die andere Meinungen vertreten. Was einige linken Reflex-Zensurfans hier von Meinungsfreiheit halten, haben Sie ja schon deutlich ausgesprochen: "Nur wenn man dem Konsens zustimmt hat man Meinungsfreiheit", sprich: Es gibt keine Meinungsfreiheit.
Das Hausrecht hat der Forenbetreiber, aber dem Spiel täte es gut, wenn man hier nicht einseitig politisch verfolgen würde, sondern überparteilich nach Höflichkeit und Regeln des Anstands vorgehen würde. Und die gelten nicht nur für vermeintliche Nazis, die über eine Idee von 1848 etc., nämlich ein größeres oder kleineres, ein föderales etc. Deutschland (Großdeutsche-/kleindeutsche Lösung) räsonniert haben. Das ist Geschichtsphilosophie und nicht automatisch Nationalsozialismus. Über was darf man noch sprechen, und was erlaubt der linke Mainstream nicht mehr? Diese Regeln des Umgangs sollten auch für linke Zensurfans und Hexenjäger gelten, die hier undifferenziert Spielausschlüsse und Meinungsächtung fordern.

[Montgomery Scott]

Original von Kathryn Janeway
Ich glaube, ich muss wohl ein bisschen Nachhilfe in Geschichte leisten: Hier hat keiner vom Dritten Reich geredet, sondern letztlich hat die "Großdeutschlandfraktion" vom Deutschen Reich geredet. Begriffe die oft verwechselt werden, dadurch wird die synonyme Benutzung aber auch nicht richtig.

Ich habe nichts anderes behauptet.

Tatsächlich ist die Bundesrepublik Deutschland weiterhin identisch mit dem Deutschen Reich, nur der Name hat sich geändert.

Außerdem sehe auch keineswegs in der Nachkriegsordnung das unhinterfragbare Fundament internationaler Beziehungen. Denn das würde bedeuten, Menschenrechtsverletzungen nachträglich unhinterfragbar für Recht zu erklären.

Es geht mir nicht um den juristischen Aspekt, dieser sieht gewiss ganz anders aus. Es geht mir auch nicht um eine moralische Legitimierung irgendeiner Art, nicht mal darum, dass irgendeine Handlung "richtig" oder "falsch" war. Es geht um die Frage, ob man eine affirmative Position zum Ausgang des Zweiten Weltkriegs einnimmt und diese affirmative Position sollte Konsens sein. Dabei geht es aber eben nicht nur um eine Einschätzung der Vergangenheit sondern auch um das eigene kommunikative Handeln in der Gegenwart.

[Giovanni Polento]

Original von Joeli Veitayaki
a) SIMOFF und SIMON mal wieder nicht trennen können, was persönliche Angriffe angeht

Das betrifft hier einige Leute.

b) die in nationalsozialistischen Gesinnungen schwelgen, von denen sie naturgemäß keinerlei Ahnung haben dürften, da sie sicherlich nach 1945 geboren sind.

Natürlich, gut dass Du vor 1945 geboren wurdest und gleichzeitig noch Experte für Kaiserreich, Weimar und die DDR bist. =)

c) die es nicht lassen können Juden(oder Schweden-)witze in einem öffentlichen Forum von sich zu geben.

Geschmacklos? Witzig? Unwitzig? - Vielleicht. Ist man automatisch Schwedenhasser oder Nazi, wenn man Witze nacherzählt oder interpretiert? Nein.

PS: Ich habe bereits zwei Beiträge der SL gemeldet.

Das Denunziantentum lebt in Deutschland immer noch, mit wechselnden Themen.

Nochmal: Der Forenbetreiber hat hier Hausrecht und kann die Regeln setzen. Aber dass sich hier wieder einige Mitspieler an pseudomoralischer Empörung und Zensurforderungen ergötzen ist viel ablehnenswürdiger als ein geschmackloser Witz. Ein Witz zensiert nämlich nicht.

[Joeli Veitayaki]

welche HauptID versteckt sich nun hinter dir?

Auf deine "Aussagen" einzugehen mach ich mir nicht die Mühe.

[Giovanni Polento]

Original von Joeli Veitayaki
welche HauptID versteckt sich nun hinter dir?

Drohung? Du bist ein ganz mutiger Held.

Auf deine "Aussagen" einzugehen mach ich mir nicht die Mühe.

Nein, das würde ja auch sachliche Argumente erfordern und nicht nur die Anmaßung moralischer Überlegenheit.