Nö. Es reicht, wenn ein einziges erfüllt ist.Original von Joeli Veitayaki
Die Heimtücke ist nicht das alleinige Tatbestandsmerkmal (objektives TBM) des Mordes.
Subjektive Merkmale: Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen
Objektive Merkmale: heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln
weitere subjektive Merkmale: um Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken
Aus jedem dieser drei Teile muss eines erfüllt sein.
Beiträge: 826
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 20:52
Kathryn Janeway-Palm
Beiträge: 5444
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:52
Sorry, da fehlte ein ganzer Teil. Das ist übrigens eine abschließende Aufzählung.
Zu einem dieser TBM muss noch die Rechtswidrigkeit und Schuld erfüllt sein. Das wars was ich mit drei Teilen meinte.
Zu einem dieser TBM muss noch die Rechtswidrigkeit und Schuld erfüllt sein. Das wars was ich mit drei Teilen meinte.
gez. Joeli Veitayaki
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Beiträge: 826
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 20:52
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Nein aber man kann ein Kind freilich fahrlässig töten. Das wäre aber dennoch dann arglistig, weil das Kind ja keinen Argwohn hegt. Arglistigkeit ist aus der Natur ihrer Sache heraus natürlich immer vorsätzlich oder absichtlich.Original von Kathryn Janeway
Wie denn? Kann man jemanden gleichzeitig vorsätzlich und fahrlässig umbringen?
Daher könnte man aus Fahrlässigkeit ein Vorsatzmerkmal erfüllen; und das ist natürlich nicht möglich..
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Beiträge: 5444
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:52
gez. Joeli Veitayaki
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Eingeborener Insulaner aus dem schönen Unionsland "Westliche Inseln"
Beiträge: 826
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 20:52
Hm, ist es also besser, einen Mord zum Totschlag zu machen, weil das Kind unfähig war, überhaupt Argwohn zu verspüren?Original von pjotr
Nein aber man kann ein Kind freilich fahrlässig töten. Das wäre aber dennoch dann arglistig, weil das Kind ja keinen Argwohn hegt. Arglistigkeit ist aus der Natur ihrer Sache heraus natürlich immer vorsätzlich oder absichtlich.
Daher könnte man aus Fahrlässigkeit ein Vorsatzmerkmal erfüllen; und das ist natürlich nicht möglich..
Kathryn Janeway-Palm
Beiträge: 4308
Registriert: Mi 3. Dez 2008, 11:35
Ich glaube jeder Frau hat das Recht selbst über Ihren Körper entscheiden zu dürfen...mehr habe ich dazu eigentlich nicht zu sagen. Alles andere sind Diskussionen aus längst vergangener Zeit.

Freiheit durch Sozialismus!
Ich war, ich bin, ich werde sein!
Präsident der Republik Salbor
Profi
Beiträge: 1103
Registriert: So 14. Jun 2009, 08:37
Dadurch daß man ein Argument wiederholt, verliert es nicht weniger an Unwahrheit.Original von Fiete Schulze
Ich glaube jeder Frau hat das Recht selbst über Ihren Körper entscheiden zu dürfen...mehr habe ich dazu eigentlich nicht zu sagen. Alles andere sind Diskussionen aus längst vergangener Zeit.
Beiträge: 4308
Registriert: Mi 3. Dez 2008, 11:35
Profi
Beiträge: 1103
Registriert: So 14. Jun 2009, 08:37