Wahl-O-Mat

[Montgomery Scott]

Original von Kathryn Janeway
Ich sehe schon, es lohnt sich da nicht zu debattieren. Gegen Ideologie kann ich nichts ausrichten und das will ich auch nicht.

Das ist vorallem schwierig, wenn man keine Argumente hat außer das aus NPD-Kreisen stammende "Die nehmen uns Deutschen die Arbeitsplätze weg".

[Kathryn Janeway]

Original von Montgomery Scott

Das ist vorallem schwierig, wenn man keine Argumente hat außer das aus NPD-Kreisen stammende "Die nehmen uns Deutschen die Arbeitsplätze weg".

Ich habe genug Argumente gebracht:

- dieTürkei ist weder geographisch noch kulturell oder religiös Teil Europas.
- dieTürkei ist unterentwickelt und wäre auf Jahrzehnte hin ein reiner Kostenfaktor. Kein Land würde es auf Dauer mitmachen, letztlich einen großen Teil seines Staatshaushaltes an die Türkei abzuführen.
- die EU würde an Länder wie Syrien, Iran, Irak grenzen, also an eine konfliktreiche Region. Das kann nicht im Sicherheitsinteresse liegen.
- der europäische Arbeitsmarkt würde die Massen aus der Türkei, die zuwandern möchten nicht auffangen können.

[Lady Enigma]

fp

[Rafael van der Linden]

Original von Montgomery Scott
...das aus NPD-Kreisen stammende "Die nehmen uns Deutschen die Arbeitsplätze weg".

Diese Theorie gab es ja schon, bevor es die NPD gab. "Die italienischen Gastarbeiter nehmen uns die Arbeitsplätze weg. Die Jugos nehmen uns die Arbeitslätze weg. Die Türken nehmen den Italienern und uns die Arbeitsplätze weg." u.s.w.
Wahrscheinlich gab es das schon zu Zeiten des Brian: "Die Römer nehmen uns Juden die Arbeitsplätze weg."
----------
Kurzer Exkurs: "Was haben die Römer denn schon je für uns getan?" Großartig.
----------

Ich halte die pauschale Theorie "XY nehmen Z die Arbeitsplätze weg" ökonomisch wie moralisch für falsch. Trotzdem haben viele Menschen - die nicht der NPD oder deren sonstigem Gedankenmüll nahestehen - auch Angst davor, dass Sie ihren Arbeitsplatz verlieren und Ausländer hier Jobs "wegnehmen".

Man sollte diese Sorge ernst nehmen und sachlich gegen eine solche Angst, die sich für eine Gesellschaft negativ auswirkt, argumentieren.

[Rafael van der Linden]

Original von Montgomery Scott
Ja, die will eine riesen Verwaltungsreform durchführen, um Kosten zu reduzieren.

Das wäre doch schon mal was. Zumindest da, wo es keine gravierenden Qualitätsrückgang bei der sozialen Dienstleistung bedeuten würde.

Was den Umgang mit Arbeitslosen angeht, wäre mir da wenig bekannt.

Keine revolutionären Änderungen glaube ich. Aber das Schonvermögen - der Vermögens-Freibetrag, mit dem man trotzdem noch ALGII-Anspruch hat - soll deutlich erhöht werden.

Der Verein für ein soziales Leben e.V. zu diesem Vorschlag.

Ich weiß nicht wie ich das verstehen soll aber das ist der ursprüngliche Grundsatz der Ausbildungsförderung und steht bis heute etwa so am Anfang des Bafög.

War ja auch ein Werk der Brandt-Ära.
Ich habe bei "Nach Neigung und Eignung" einfach an das Prinzip des Kommunismus: "Jeder nach seinen Fähigkeiten – jedem nach seinen Bedürfnissen!" denken müssen.

[pjotr]

Original von Kathryn Janeway
Ich sehe schon, es lohnt sich da nicht zu debattieren. Gegen Ideologie kann ich nichts ausrichten und das will ich auch nicht.

Aprops Ideologie: Das ist natürlich eine gute Antwort, wenn ich dich deinerseits nach dem Beleg für deine These frage, dass die Türken den Deutschen Arbeitsplätze wegnehmen.
Einbildung is halt auch ne Bildung..

[pjotr]

Original von Kathryn Janeway

- dieTürkei ist weder geographisch noch kulturell oder religiös Teil Europas.

Wie war das nochmal mit Griechenland? Ach, ich vergaß ja die riesige orthodoxe Mehrheit in der EU...

- dieTürkei ist unterentwickelt und wäre auf Jahrzehnte hin ein reiner Kostenfaktor. Kein Land würde es auf Dauer mitmachen, letztlich einen großen Teil seines Staatshaushaltes an die Türkei abzuführen.

Wie war das mit Irland in den Siebzigern?

- die EU würde an Länder wie Syrien, Iran, Irak grenzen, also an eine konfliktreiche Region. Das kann nicht im Sicherheitsinteresse liegen.

Im Sicherheitsinteresse der EU nicht, in dem der NATO aber schon, oder wie?
Hättest du mit dem Argument übrigens auch in den Neunzigern Österreich und Italien aus der EU ausgeschlossen?

- der europäische Arbeitsmarkt würde die Massen aus der Türkei, die zuwandern möchten nicht auffangen können.

Das ist wirklich lahm und schon lange widerlegt worden. Wo sind denn die Massen irischer Einwanderer, die unser Land seit den Siebzigern erdrücken?

[Montgomery Scott]

Original von Kathryn Janeway
- dieTürkei ist weder geographisch noch kulturell oder religiös Teil Europas.

Darauf habe ich bereits geantwortet.

- dieTürkei ist unterentwickelt und wäre auf Jahrzehnte hin ein reiner Kostenfaktor. Kein Land würde es auf Dauer mitmachen, letztlich einen großen Teil seines Staatshaushaltes an die Türkei abzuführen.

Das ist bereits heute in der EU so und ist eben nicht zuletzt ein Sinn der EU.

- die EU würde an Länder wie Syrien, Iran, Irak grenzen, also an eine konfliktreiche Region. Das kann nicht im Sicherheitsinteresse liegen.

Oder Irland? Oder Serbien? Klingt logisch...

- der europäische Arbeitsmarkt würde die Massen aus der Türkei, die zuwandern möchten nicht auffangen können.

Das ist pure Spekulation, die ihre Gründe in der ganz normalen und alltäglichen Xenophobie hat. Die "Massen" aus Süd- und Osteuropa hat Deutschland auch verkraftet.

[Montgomery Scott]

Original von Rafael van der Linden
Das wäre doch schon mal was. Zumindest da, wo es keine gravierenden Qualitätsrückgang bei der sozialen Dienstleistung bedeuten würde.

Naja, wenn es wirklich so einfach wäre, die Kosten zu senken ohne die Leistung zu mindern, bräuchte man wohl nicht die FDP, um darauf zu kommen. So ist es im Grunde bei all diesen "Entbürokratisierungs"-Vorhaben.

Keine revolutionären Änderungen glaube ich. Aber das Schonvermögen - der Vermögens-Freibetrag, mit dem man trotzdem noch ALGII-Anspruch hat - soll deutlich erhöht werden.

Das ist auch ein guter Schritt aber die Dramen spielen sich gerade auch in den Schichten ab, in denen es kein zu schonendes Vermögen gibt. Und da ist die FDP knallhart, mit dem Arbeitslosengeld II am unteren Rand des Sittlichen zu kratzen, um ja keine Anreize zur Aufnahme eines ausbeuterischen Arbeitsverhältnisses ungenutzt zu lassen.

War ja auch ein Werk der Brandt-Ära.
Ich habe bei "Nach Neigung und Eignung" einfach an das Prinzip des Kommunismus: "Jeder nach seinen Fähigkeiten – jedem nach seinen Bedürfnissen!" denken müssen.

Achso, naja ganz falsch liegst Du damit sicher nicht. Aber es gab in der BRD mal eine Ära, wo das Maßstab der Sittlichkeit war. Da hat sogar noch ein Karl-Heinz Koch für ein gebührenfreies Studium gestritten.

[Sven Wenzel]

Irgendwie erinnern die Vorurteile die man teilweise der Türkei gegenüber hat, erinnern doch arg an die Diskussion, die sehr unsachlich vor der Osterweiterung geführt wurde. Die "Argumente" waren sehr ähnlich, bis auf die hier angebliche geographische, kulturelle und religiöse Inkompabilität.
Auf das "Heer" von polnischen, tschechischen oder sonstwoher stammenden Arbeitern, die hier überall reihenweise Arbeitsplätze klauen, warte ich übrigens noch heute.

Aus meiner Sicht laufen die Argumente, die nicht auf die oben angesprochene Inkompabilität hinauslaufen, ins Leere. Heute kann noch keiner sagen, was am Ende der Gespräche, die sich noch sehr lange hinziehen können, stehen wird.

Und noch etwas zu dem Religionsargument, was vollkommen an der gesamten Thematik vorbeiführt. Erstens zeugt es von erhöhter Intoleranz gegenüber dem Islam, wenn man Europa als reinen Christenclub begreift (Das ist übrigens auch eine sehr ideologische Betrachtungsweise). Und zweitens finde selbst ich, als Christ, dass die Religion in dieser Frage keine Rolle spielen darf.