Die einzig richtige Reaktion wäre: Sie sehen es so, ich sehe es anders, Ende der Diskussion.Original von Montgomery Scott
Ihr Problem ist es nicht, klar. Deshalb reagieren sie ja auch mit Unverständnis auf die Bekungen desjenigen, der sich da beschwert.
Beiträge: 826
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 20:52
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Beiträge: 826
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 20:52
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Das tun die Leute aus dem Artikel ja ganz offensichtlicherweise nichtOriginal von Kathryn Janeway
Wenn ich mit meiner Auffassung allein dastehe
Zuletzt geändert von pjotr am Mi 29. Jul 2009, 14:13, insgesamt 1-mal geändert.
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Doppel-As
Beiträge: 553
Registriert: Sa 13. Jun 2009, 12:32
In Deutschland hätte längst ein "Aufstand der Anständigen" die Räume der verantwortlichen Werbeagentur angezündet. Da ist Österreich doch besser dran. Aber da trauen sich die Menschen ja auch noch, in ihrem nationalen Interesse zu wählen.Original von Lady Enigma
Die Leute hier sind nach den Meinungsäusserungen in Presse und Netz in ihrer überwiegenden Mehrheit nich gerade darüber amüsiert, sich ihre Sprache von ... nun ja... vorscheiben zu lassen.
Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit.
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Also sorry aber das ist einfach Quatsch. Es geht hier nicht um theoretische Sichtweisen, es geht um die Grundsätze des Zusammenlebens. Und in machen Fragen kann man sich auf die persönliche Freiheit berufen, zu tun, was man will, in anderen sind eben Andere betroffen und dann ist Rücksichtnahme geboten.Original von Kathryn Janeway
Die einzig richtige Reaktion wäre: Sie sehen es so, ich sehe es anders, Ende der Diskussion.

Beiträge: 826
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 20:52
Inwiefern ist jemand betroffen, wenn man einen Nachtisch nicht umbenennt?Original von Montgomery Scott
Also sorry aber das ist einfach Quatsch. Es geht hier nicht um theoretische Sichtweisen, es geht um die Grundsätze des Zusammenlebens. Und in machen Fragen kann man sich auf die persönliche Freiheit berufen, zu tun, was man will, in anderen sind eben Andere betroffen und dann ist Rücksichtnahme geboten.
Kathryn Janeway-Palm
Beiträge: 934
Registriert: So 18. Mär 2007, 17:49
Abstimmungszettel dieser Art hättet ihr wohl gern.Original von pjotr
Bitte ankreuzen:
[ ] Ich habe pjotr's Beitrag nicht verstanden
[ ] Ich habe pjotr's Beitrag nicht verstanden
Ich habe mich nicht über Heimatwörter ausgelassen. Aber wenn jemand damit ankommt, dass "Neger" oder "Mohr" aus seiner Heimatsprache stammen würden, ist das schlichter Schmarrn, wie ich in meiner Heimatwörter sagen würde...
Dass jegliche weitere Diskussion mit dir in der Sache ja sinnlos sein wird hast du mir schon oft bewiesen. Ich werde mich deswegen jetzt nicht bemühen, dein Zeug hier zu widerlegen.
Aber mal ernsthaft, Ahnung von dem, worüber du redest, hast du anscheinend nicht. Und Textverständnis? Na ja....
Erstens habe ich den Begriff "Heimatwort" nicht verwendet. Aus gutem Grund.
Ich sagte "Heimatsprache". Und die besteht nun mal aus den Worten, die in den allgemeinen Sprachgebrauch eingegangen sind. Dazu gehören eben auch Lehnswörter. 'Mauer, Keller, Gurke... Nach deiner Theorie alles keine Heimatsprache. Wie lange sollte denn ein Wort benutzt und den örtlichen sprachlichen Regeln unterworfen werden, bis man es zur Heimatsprache rechnen kann?
Aber man sollte den Usus aliener Termini auf ein Minimum reduzieren....

Der gebildete Mensch hat die Pflicht, intolerant zu sein
Nicolas Gomez Davila
Beiträge: 934
Registriert: So 18. Mär 2007, 17:49
In Pavlovs Hundekäfig geht die Glühbirne an.... :rolleyes:Original von pjotr
Die Kombination aus nationalem Interesse und Österreich hat ja immer ganz gut funktioniert :rolleyes:
Und Nachtrag
Zuletzt geändert von Lady Enigma am Mi 29. Jul 2009, 18:18, insgesamt 1-mal geändert.

Der gebildete Mensch hat die Pflicht, intolerant zu sein
Nicolas Gomez Davila