Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Beiträge: 387
Registriert: Mi 4. Apr 2007, 17:55
Gefällt mir.
Ich finde diese Debatte ebenso ätzend. Als ob wir keine anderen Probleme haben. Das Problem ist, dass hier nicht gemeinsam gearbeitet wird, sondern jeder versucht sich soviele Rechte wie möglich zu sichern, anstatt seine bereits bestehenden Position zu nutzen und endlich mal etwas zu tun. Persönliche Animositäten sind nicht zu übersehen.
Ich will aber ebenso wenig abstreiten, dass beide Seiten darüber nachdenken müssen, ob Sie ihre Rechte, die ihr grundsätzlich ja zustehen, auch wirklich sinnvoll nutzen. Es ist meines Erachtens mehr als fraglich, ob die Unionsratsmitglieder jederzeit im Unionsparlament dazwischenquatschen dürfen, wenn es eventuell gar nicht um ein Thema geht, was Sie berührt. Andererseits gibt es einen Grund, warum der Unionsrat in die Vorgänge im Unionsparlament eingebunden ist. Die Problematik ist, dass einige Mitglieder der Organe keinen Anstand mehr haben bzw. kein Gefühl mehr dazu, wann es angebracht ist was zu sagen und wann man sich eben mal auch raushält.
Juristisch hat sich aber ein interessanter Fall aufgetan, der - sollte er die Hürde der Zulässigkeitsprüfung - ein wohl spannendes Organstreitverfahren nach sich ziehen wird.
Ich finde diese Debatte ebenso ätzend. Als ob wir keine anderen Probleme haben. Das Problem ist, dass hier nicht gemeinsam gearbeitet wird, sondern jeder versucht sich soviele Rechte wie möglich zu sichern, anstatt seine bereits bestehenden Position zu nutzen und endlich mal etwas zu tun. Persönliche Animositäten sind nicht zu übersehen.
Ich will aber ebenso wenig abstreiten, dass beide Seiten darüber nachdenken müssen, ob Sie ihre Rechte, die ihr grundsätzlich ja zustehen, auch wirklich sinnvoll nutzen. Es ist meines Erachtens mehr als fraglich, ob die Unionsratsmitglieder jederzeit im Unionsparlament dazwischenquatschen dürfen, wenn es eventuell gar nicht um ein Thema geht, was Sie berührt. Andererseits gibt es einen Grund, warum der Unionsrat in die Vorgänge im Unionsparlament eingebunden ist. Die Problematik ist, dass einige Mitglieder der Organe keinen Anstand mehr haben bzw. kein Gefühl mehr dazu, wann es angebracht ist was zu sagen und wann man sich eben mal auch raushält.
Juristisch hat sich aber ein interessanter Fall aufgetan, der - sollte er die Hürde der Zulässigkeitsprüfung - ein wohl spannendes Organstreitverfahren nach sich ziehen wird.
Antonio Sandro [
]
Unionskanzler a.D.
Unionsvorsitzender der SPDU a.D.
WI-Inselratspräsident a.D.
Es gibt nicht nur die ewig Gestrigen, es gibt auch die ewig Morgigen.
]Unionskanzler a.D.
Unionsvorsitzender der SPDU a.D.
WI-Inselratspräsident a.D.
Es gibt nicht nur die ewig Gestrigen, es gibt auch die ewig Morgigen.
Beiträge: 4308
Registriert: Mi 3. Dez 2008, 11:35
Beiträge: 1731
Registriert: Fr 16. Mär 2007, 18:47
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Ich habe das schon registriert und werde das womöglich in einem anderen Zusammenhang noch verarbeiten.Original von joukersendler
Im Grunde eine gute Reflektion.
Und so ganz nebenbei, hat auch ein MdUP sich gegen diese Regelung gestellt. Und ja das war ich.
Aber wenn es Pjotr gewesen wäre, hätte die Reflektion ihn mit Lob überschüttet
Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Altkanzler
Beiträge: 239
Registriert: Sa 23. Mai 2009, 10:12
Na der Kanzler ist doch gerade erst gewählt geworden und muss sein Kabinett zusammenstellen und vereidigen lassen.
Wenns ne Woche dauern würde, tät ich auch was sagen, aber noch ist ja bisschen Zeit.
Wenns ne Woche dauern würde, tät ich auch was sagen, aber noch ist ja bisschen Zeit.
Unionsvorsitz. der RVP
MdUP a.d. (2003)
Senator Katista a.d.
Tel.: 452705882

MdUP a.d. (2003)
Senator Katista a.d.
Tel.: 452705882

Doppel-As
Beiträge: 553
Registriert: Sa 13. Jun 2009, 12:32
Ich meine, es müsste eigentlich als abstrakte Normenkontrolle geführt werden, nicht als Organstreit.Original von Antonio Sandro
Juristisch hat sich aber ein interessanter Fall aufgetan, der - sollte er die Hürde der Zulässigkeitsprüfung - ein wohl spannendes Organstreitverfahren nach sich ziehen wird.
Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit.
Beiträge: 1461
Registriert: Di 4. Nov 2008, 00:23
Auf jeden Fall gut geschrieben. Tatsächlich seh ich auch andere Probleme. SO zeigt man aber mal eindringlich das man mit gewissen Verhaltensweisen nicht einverstanden ist.
Beiträge: 4333
Registriert: Mi 9. Mai 2007, 00:28
Mal etwas grundsätzliches: normalerweise müsste JEDEM Redner einzeln im Unionsparlament vom Unionsparlamentspräsidenten das Wort erteilt werden! Dass dies nicht geschieht ist der technischen Umsetzung geschuldet, die wir im Parlament verwenden.
Zuletzt geändert von Michael Schneider am Fr 3. Jul 2009, 08:43, insgesamt 1-mal geändert.
Beiträge: 7718
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 15:21
Ich gehe mit Herrn Schneider konform. Der Artikel ist sogar auch mal lesbar...
[b]Professor Dr. Dr. Fabian von Montary[/b]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]
[size=85]
[/size]
[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
[b][size=85]OEL MP HCR RM[/size][/b]
[size=85]Präsident der Unionsstiftung für Kultur, Gesellschaft und Geschichte
Dekan des Roldemian Institute for History an der Montary University
Staatsarchivar der Republik Roldem und Honorarkonsul im Dominion Cranberra
Sprecher des Parlaments von Roldem und Abgeordneter für den Wahlkreis W. City of Montary[/size]
[size=85]
[/size]
[size=85][img]http://img.roldem.ro/wappen_montary.png[/img][/size]
10 Beiträge • Seite 1 von 1
