Ratelon versus DU

[Palin Waylan-Majere]

Original von Vanessa Garland

In dem Fall müsste man die Hürden für nicht parteigebundene Listen allerdings ausreichend hoch setzen, um zu vermeiden, dass alle, die in ihrer Partei keinen sicheren Platz (i. d. R. wohl nur 1 oder 2) bekommen haben sich "selbstständig" machen, und wir am Ende wieder ein Sammelsurium aus 10 Listen mit je 1-2 Kandidaten haben.

Das geht damit einher, ja. Ich bin ja schon länger für verpflichtende Unterstützerunterschriften für diese Listen.

[Vanessa Garland]

Freut mich zu hören, und wie steht es dabei mit meinem Einwand, dass jeder Wahlberechtigte nur eine Liste mit seiner Unterschrift sollte unterstützen können, damit diese Hürde nicht wiederum durch Freunde "demokratischer Vielfalt", die einfach überall unterschreiben, porös gemacht wird (zumindest entfiele in dem Modell ja der Poppinga'sche Einwand, bei der Wahl könnten auch Stimmen panaschiert werden)?

[Hajo Poppinga]

Original von Vanessa Garland
Freut mich zu hören, und wie steht es dabei mit meinem Einwand, dass jeder Wahlberechtigte nur eine Liste mit seiner Unterschrift sollte unterstützen können, damit diese Hürde nicht wiederum durch Freunde "demokratischer Vielfalt", die einfach überall unterschreiben, porös gemacht wird (zumindest entfiele in dem Modell ja der Poppinga'sche Einwand, bei der Wahl könnten auch Stimmen panaschiert werden)?

Wenn man die Mindestzahl der Unterstützerstimmen hoch genug setzt, so ist das auch kein Problem, wenn man mehrere Listen stützen kann.

[Vanessa Garland]

Ich habe da "wenig Sorge", dass gewisse Leute auch 10 Unterschriften problemlos zusammenbekommen, und die Hürde für sie in der Luft verpufft.

[Fiete Schulze]

Naja die Frage ist, wollen wir einen klaren Schnitt oder wollen wir mit igrendwelchen Sonderegelungen wieder den "Neuanfang" verwässern und uns wundern, warum am Ende alles so bleibt wie es ist?

[SRM]

Original von Fiete Schulze
Naja die Frage ist, wollen wir einen klaren Schnitt oder wollen wir mit igrendwelchen Sonderegelungen wieder den "Neuanfang" verwässern und uns wundern, warum am Ende alles so bleibt wie es ist?

Mir ist der Thread jetzt zu unübersichtlich: Was wäre dein klarer Schnitt?

[Fiete Schulze]

Eine massive Stärkung der Parteien bei den UP-Wahlen mit der Verhinderung das Einzelkandidaten kandidieren können oder min. mit einen erheblich erschwerten Zugang zur Wahl.
Wenn wir das Parteiensystem in Ratelon wieder stärken wollen und Ratelon wieder mehr politisieren möchten, dann dürfen wir nicht viele Kompromisse zulassen, sonst bringt das alles nichts.
Am Ende nutzt uns jegliche Anstrengung nichts, wenn wir wieder jedem alles recht machen wollen.

[Hajo Poppinga]

Original von Vanessa Garland
Ich habe da "wenig Sorge", dass gewisse Leute auch 10 Unterschriften problemlos zusammenbekommen, und die Hürde für sie in der Luft verpufft.

Dann haben sie alle Berechtigung zum Antritt.

[Vanessa Garland]

Dann können wir auch alles lassen, wie es ist, und zuschauen wie das Land immer weniger regierbar wird, und die Politk-Sim auf immer weniger Interesse stößt.

[Fiete Schulze]

Original von Vanessa Garland
Dann können wir auch alles lassen, wie es ist, und zuschauen wie das Land immer weniger regierbar wird, und die Politk-Sim auf immer weniger Interesse stößt.

Deswegen sollte wir einen klaren Schnitt ohne Verwasserungen machen, auch wenn es einigen nicht ganz so gefallen wird. Aber es immer noch besser, als dieses Projekt langsam vor die Hunde gehen zu lassen.