Unionsrat gegen klare Relgelung der Unionswahlen

[pjotr]

Durch Fernbleiben hat es der Unionsrat heute geschafft, dass künftig weiterhin Neuwahlen "frühestens hundertzwanzig, spätestens hundertdreissig Kartoffeln o.ä." nach Beginn der Wahlperiode beginnen.
Ich bin mal für eine Neuanwendung, und bitte den Wahlleiter darum gem. Art. 26 der Unionsverfassung jetzt endlich Neuwahlen einzuleiten. Die gesetzliche 130-Minuten-Frist ist schon längst verstrichen.

[Rex Marker]

Ich erinnere mich an eine interessante Diskussion in dem Zusammenhang...wie aktiv der Unionsrat wäre...

[Kauli]

Naja es ist schon ziemlich klar, wie der Artikel gemeint ist. Aber bei der nächsten SPDU-Alleinregierung werde ich das mal als 120-130 Monate bis Jahre auslegen

[Victoria Sewell]

Original von Kauli
Aber bei der nächsten SPDU-Alleinregierung werde ich das mal als 120-130 Monate bis Jahre auslegen

So lange haben Sie doch bereits schon ein mal regiert. Was Herrn Reinhard oder Herrn Baylor veranlasste, den schönen Begriff "Kaulismus" in die politische Sprachwelt einzuführen.

[Joeli Veitayaki]

Original von Kauli
Naja es ist schon ziemlich klar, wie der Artikel gemeint ist. Aber bei der nächsten SPDU-Alleinregierung werde ich das mal als 120-130 Monate bis Jahre auslegen

darauf können sie lange warten, wenn sie nicht einmal ihrem Parteigenossen Helmut Hennrich ihre 11 Stimmen geben.

[Erik Schott]

Original von Joeli Veitayaki
darauf können sie lange warten, wenn sie nicht einmal ihrem Parteigenossen Helmut Hennrich ihre 11 Stimmen geben.

Sie müssen es ja wissen.

[Joeli Veitayaki]

nachdenken Herr Schott. Ich hab das unter "Gewinner und Verlierer der Wahl" beschrieben.

[Erik Schott]

Da haben Sie einiges beschrieben. Aber woher wollen Sie denn wissen, wie Kauli gewählt hat.

[Joeli Veitayaki]

hab einen Schlußsatz noch ergänzt.

Wenn Kauli und Sandro ihre Stimmen dem Parteigenossen geben, Hennrich seine 11 sich selbst, dann wären 33 Stimmen für Hennrich, statt 17 herausgekommen. Jetzt klar? Aber das ist hier der falsche Thread dafür

[Erik Schott]

Klar. Aber Sie unterstellen hier einfach jemanden was, ohne Beweise dafür zu haben.