[Aufruf] Nein zu Identifikationsverlust und Traditionsausverkauf

[Johannes Georg Graf von Falkenstein]

Nein zu Identifikationsverlust und Traditionsausverkauf! Ja zu einem positiven Geschichtsverständnis!

Die Regierung Cullen ruft auf, die traditionellen Begrifflichkeiten der Verfassungsorgane der Republik Imperia im Wahn eines Pseudoantimonarchismus zu verwerfen. Das kann nicht sein, die IRP ist durchaus bereit die Änderung des Begriffes Herrenhaus in die ursprüngliche, Volksversammlung, abzuändern. durchzuführen. Aber der Wahn, den Traditionsbegriff Imperialkanzler bzw. Imperialkanzlerin zu verwerfen, wird strikt abgelehnt. Ebenso der Blödsinn einen Generalsekretär statt eines Sektretärs zu berufen und das unter dem fadenscheinigen Argument künftig das Chaos im Herrenhaus um die Stellvertreterstelle zu beseitigen. Dabei ist dieses Argument Blödsinn, wenn schon jetzt keiner kommissarisch das Amt übernehmen will, dann wird künftig niemand sich zum Stellvertreter machen lassen. Das Herrenhaus hat dazu nicht die personellen Ressourcen. Die IRP ruft die Bürgerinnen und Bürger auf, diesem halbgaren und blödsinnigen Gesetzentwurf abzulehnen. Stimmen Sie ab morgen dafür mit NEIN!

[Klaus Quistorp]

:klatsch:

Ausnahmsweise mal eine vernünftige Haltung der IRP - wenn womöglich auch aus falschen Motiven heraus.

Die Amtsbezeichnungen sind historisch gewachsen und sollten erhalten bleiben - völlig unabhängig von der Frage, ob man für die Monarchie oder für die Republik eintritt.

Übrigens: Zu Zeiten der Unabhängigkeit wurde das Parlament als "Imperialversammlung" bezeichnet - falls man nach wie vor nach einer Alternative zum Herrenhaus sucht.

[Johannes Georg Graf von Falkenstein]

Imperialversammlung hört sich wenigstens nicht so westinsulanisch an, wie Volksversammlung. Die IRP wird diesen Vorschlag ins Herrenhaus bei Gelegenheit einbringen.

[Klaus Quistorp]

Das wäre begrüßenswert.

[Michael Schneider]

Wenn der herr erreichen wollte dass ich schon aus Prinzip für den Vorschlag von Herrn Cullen stimme hat er das damit erreicht.

[Vanessa Garland]

Irgendwie war mir so, als ob mich diese Reformdiskussion an etwas erinnert. Und dann fiel es mir wieder ein: beim Stöbern im Lexikon über die Demokratische Union, ihre Länder usw. hatte ich gelesen, wann der erste Imperialkanzler sein Amt antrat: im Frühjahr 2005, also vor vier Jahren!

Bis dahin hieß der Regierungschef hier schlicht: Ministerpräsident!

Wer's nicht glaubt, lese es hier nach.

Gab es damals auch Kampagnen gegen den "Traditionsbruch" durch Umbenennung des Regierungschefs? Wenn ja, warum hatten sie keinen Erfolg?

[Bodo von Kurzschluss]

Ich glaubs. Immerhin war ich mal dessen Stellvertreter.

[Robert Cullen]

Original von Johannes Georg Graf von Falkenstein
Imperialversammlung hört sich wenigstens nicht so westinsulanisch an, wie Volksversammlung. Die IRP wird diesen Vorschlag ins Herrenhaus bei Gelegenheit einbringen.

Sie hätten auch Vorschläge machen können, aber wenn es um Vorschläge geht, sind Sie stumm. Meckern, das können Sie.

[pjotr]

Original von Michael Schneider
Wenn der herr erreichen wollte dass ich schon aus Prinzip für den Vorschlag von Herrn Cullen stimme hat er das damit erreicht.

Ohne Stimmrecht?^^

[Klaus Quistorp]

Original von Vanessa Garland
eim Stöbern im Lexikon über die Demokratische Union, ihre Länder usw. hatte ich gelesen, wann der erste Imperialkanzler sein Amt antrat: im Frühjahr 2005, also vor vier Jahren!

Sie sollten Ihre Aussage ein wenig präzisieren: Der erste republikanische Imperialkanzler trat sein Amt 2005 an; in der Tat. Man wählte damals diesen Begriff, weil der Regierungschef im Kaiserreich bis zum Jahr 2000 ebenfalls so betitelt war.