Das mag sein. Ich wollte das nur als Gegenbeispiel gegen die These, es handle sich dabei um eine sinnvolle Verknüpfung von Wirtschaft und Herrschaft, bringen.Original von Damian Fuller
Aber für den Herrscher brachte er Einfluss auf das Wirtschaftsgeschehen und eine Zentralisierung der Macht, die es vorher, z.B. im Mittelalter so nicht gegeben hat.
Dann seien Sie doch er perfekte Atheist und stellen sich mit den braunen in eine Reihe. nur weil man glaubt ist man nicht unfehlbar und gibt seine eigenen Gedanken auf, soweit ist es bei mir noch nicht mit der Konformität. Wenn aber glauben für Sie bedeutet dass man immer die "andere Wange" hinhält, dann tut es mir leid, ich bin nicht so. Aber das macht mich nicht zum schlechten Christ. Sie können ja viel von Ihrem Ross predigen, denn Sie scheinen nicht zu glauben und können daher gegen "nichts" verstoßen, das ist auch einfach.Original von Konrad Grimm
Die übliche christliche Heuchelei.
Kommt eben dann auf das Subjekt an: Für die gesamte Volkswirtschaft ineffektiv und nicht vorteilhaft. Für den Monarchen, dem egal ist, was nach ihm kommt, eventuell vorteilhaft und damit in seinem Sinne sinnvoll.Original von Kreittmayr
Das mag sein. Ich wollte das nur als Gegenbeispiel gegen die These, es handle sich dabei um eine sinnvolle Verknüpfung von Wirtschaft und Herrschaft, bringen.
Ich predige nicht. Ich kritisiere, und auch das nur aus Destruktionstrieb. Das predigen überlasse ich den Pfaffen, und alles andere musst du dann ja mit deinem Gott ausmachen.Original von Robert Cullen
Sie können ja viel von Ihrem Ross predigen, denn Sie scheinen nicht zu glauben und können daher gegen "nichts" verstoßen, das ist auch einfach.
Das ist mir ein zu subjektiver Nutzenbegriff.Original von Damian Fuller
Kommt eben dann auf das Subjekt an: Für die gesamte Volkswirtschaft ineffektiv und nicht vorteilhaft. Für den Monarchen, dem egal ist, was nach ihm kommt, eventuell vorteilhaft und damit in seinem Sinne sinnvoll.