Beiträge: 1916
Registriert: Sa 17. Jan 2009, 09:26
Beiträge: 1987
Registriert: Sa 28. Jun 2008, 15:33
Wir schaffen die Wirtschaft einfach ab, dann haben wir weniger Ärger.Original von Konrad Grimm
Marktwirtschaft... Planwirtschaft... alles Phänomene einer Gesellschaft von Besessenen.
Wolfgang Müller
Imperialkanzler der Republik Imperia a.D.
Stellvertretender Vorsitzender der Linken Liste e.V.
Präsident des Imperianischen Fußballverbandes
Imperialkanzler der Republik Imperia a.D.
Stellvertretender Vorsitzender der Linken Liste e.V.
Präsident des Imperianischen Fußballverbandes
Beiträge: 5381
Registriert: Do 15. Mär 2007, 12:30
Darunter kann man aber eben verstehen was man will. Die SMW hat ja tatsächlich sowohl Liberalismus als auch Marxismus als Eltern. Aber wenn Walter Eucken sehen müsste, was heute alles als SMW bezeichnet wird, würde er sich wünschen, er müsste es nicht sehen.Original von Robert Cullen
ich finde das Mittelding der sozialen MW nicht schlecht...

Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Naja, was man generell so als internationale Regime bezeichnet, sowas wie EU in geringem Ausmaß, die UN schon vielmehr. Vor allem aber sachen wie WTO, Weltbank, GATT, GATS, etc.pp.Original von Konrad Grimm
Was meinst Du mit "internationalen Regimes"? Sowas wie die EU und die UN?
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41
Diese Institutionen sind aber doch gerade die Antwort der Nationalstaaten auf ihren - im Wortsinne - begrenzten Handlungsspielraum.Original von pjotr
Naja, was man generell so als internationale Regime bezeichnet, sowas wie EU in geringem Ausmaß, die UN schon vielmehr. Vor allem aber sachen wie WTO, Weltbank, GATT, GATS, etc.pp.
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Wieso sollten sich Nationalstaaten denn in einem multilateralen Vertrag zu irgenwelchen politischen Maßnahmen verpflichten, um damit Handlungsspielraum für sich herzustellen? Das ist doch absurd.Original von Konrad Grimm
Diese Institutionen sind aber doch gerade die Antwort der Nationalstaaten auf ihren - im Wortsinne - begrenzten Handlungsspielraum.
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41
Weil damit die internationale Anarchie aufgehoben wird, Regeln für die Konkurrenz geschaffen werden und damit auch die Möglichkeit besteht, den ruinösen Wettbewerb der Standorte zu beenden.Original von pjotr
Wieso sollten sich Nationalstaaten denn in einem multilateralen Vertrag zu irgenwelchen politischen Maßnahmen verpflichten, um damit Handlungsspielraum für sich herzustellen? Das ist doch absurd.
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Kaiser
Beiträge: 2902
Registriert: Sa 17. Mär 2007, 13:41
Angesichts meiner "Deregulierung ist auch Regulierung" - Auffassung widerspreche ich da. Allein dadurch, dass überhaupt Regeln geschaffen werden, erobert die Politik als solche ja ihre Vorherrschaft gegenüber dem Primat der Ökonomie zurück.Original von pjotr
Werke wie GATS oder GATT verlagern aber die Anarchie lediglich von der internationalen Ebene auf die nationale Ebene (bzw. durch Freihandelsabkommen ja im Endeffekt doch wieder auf die internationale Ebene).
Beiträge: 3559
Registriert: Do 27. Nov 2008, 01:44
Das seh ich anders. Die Argumentation dass man jemandem der frei Handeln kann nur deswegen seine Handlungsfreiheit abspricht weil es irgendeine abstrakte Entität "Staat" ist die sie ihm ermöglicht macht meiner Ansicht nach keinen Sinn. Was ist daran besser oder schlechter, als wenn der Markt ihm ohne Zuspiel des Staates diese Freiheit erlaubt?
RA Prof. Prof. Pjotr Jerkov
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Strafrecht