Angriff auf Guttenberg-Galaxis

[Kamler Johanssen]

Linken-Parteivize fordert Abschaffung von Adelstiteln

(AFP) Berlin — Linken-Parteivize Katja Kipping hat die Abschaffung von Adelstiteln in Deutschland gefordert. "Adelstitel sind in einer Demokratie überflüssig", sagte Kipping. "In Österreich hat man 1919 die Adelstitel abgeschafft. Es ist an der Zeit, dass wir das auch in Deutschland tun." Nach dem Ende der Monarchie waren in Österreich anders als in Deutschland mit einem "Adelsaufhebungsgesetz" die Adelstitel auch als Namensbestandteile abgeschafft worden.

Kipping warf Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) vor, seine adelige Herkunft zu instrumentalisieren. "Guttenberg versucht sich als jemand darzustellen, der anders ist als das politische Establishment", sagte die Linken-Politikerin der "Süddeutschen Zeitung".

[...]

Der CSU-Politiker knüpfe "an die Unzufriedenheit mit der real existierenden Demokratie" an und spiele "mit dem Bedürfnis nach einem aristokratischem Führungsstil". Guttenberg stille damit eine "vordemokratische" Sehnsucht in Teilen der Bevölkerung", sagte Kipping.

Auszugsweise Zitate von afp

Mit den (hier kursiv geschriebenen) Aussagen hat Frau Kipping schon recht. Aber warum sollte man deshalb die - sowieso nur noch im Namen bedeutenden - Adelstitel abschaffen?
Will Kipping die Klatschblätter der Nation in den Ruin stürzen und damit tausende von Jobs in der Klatsch-Belieferungs-Dienstleistungsbranche zerstören?

Oder ist sie einfach nur sauer, weil die Linkspartei wegen ihrer ideologischen (und geschichtlichen) Ausrichtung nicht einfach ein paar Adlige als "über die 'korrupte Politik' erhabene" Zugpferde zur Wählerstimmen-Gewinnung einsetzen kann?

[Laura van Middelburg]

Mit dem Vorhalt, Herr zu Guttenberg instrumentalisiere seinen Familiennamen zwecks Steigerung seiner Popularität, hat Frau Kipping sicherlich nicht Unrecht.

Allerdings sehe ich darin weniger eine Bedienung unterschwellige aristokratischer Sehnsüchte in der Bevölkerung im politischen Sinne, denn des Wunsches nach Glamour, Glanz und Show.

Der Alltag in Deutschland ist geprägt von Arbeitslosigkeit und prekären Beschäftigungsverhältnissen, Abstiegsängsten, sinkenden Nettolöhnen, Verschuldung, einem anachronistischen und unsachgemäß diskriminierenden Bildungssystem - wie wohltuend für Volkes gequälte Seele ist da ein grinsender und gegelter, "adeliger" politischer Blitz-Aufsteiger mit blonder Model-Ehefrau an seiner Seite. Fast so schön wie in einer Telenovela des zwangsabgabenfinanzierten öffentlich-rechtlichen Rundfunks!

Ja, zugegeben, ich kann den Herrn von und zu nicht leiden. Und weiter zugegeben, das hängt nicht nur mit seinem latenten Narzissmus zusammen, sondern ein bisschen auch mit Sippenhaft. Ich finde fast die ganze Bundesregierung scheiße, ausgenommen nur Sabine Leutheusser-Schnarrenberger. Wie sie ihren Job damals hingeschmissen hat, als ihr schmerzlich klar wurde, dass die FDP keine liberale Partei mehr ist, hatte mir imponiert. Okay, jetzt macht sie den gleichen Job schon wieder, und immer noch für die FDP. Aber sie hat ihre Ansichten ja erkennbar nicht geändert, sondern hält tapfer an der Bewahrung des liberalen Rechtsstaates fest. Das nennt man wohl Masochismus...

Naja, zurück zum Thema: ich bin seit jeher für eine Liberalisierung des Namensrechts. Und spätestens die Einfühung der "Steueridentifikationsnummer" hat die Sache doch nun wirklich völlig praktikabel gemacht. Für den Staatsapparat sind wir sowieso nur noch Nummern. Dann soll sich doch endlich auch bitte jeder so nennen dürfen, wie er will?!

Wenn es also z. B. Sigmar Gabriel eine Freude machen sollte, im nächsten Bundestagswahlkampf als Kanzlerkandidat der SPD unter dem Namen Sigismund Gérard Fredericus Kunibert Hellmuth Henricus Woldemar Guillermo Heribert Ernestus Karolos Gabriel Prinz von Goslar zu Hannover anzutreten - warum sollte man ihm das verwehren?

[Bernardo Macaluso]

Original von Kamler Johanssen

Oder ist sie einfach nur sauer, weil die Linkspartei wegen ihrer ideologischen (und geschichtlichen) Ausrichtung nicht einfach ein paar Adlige als "über die 'korrupte Politik' erhabene" Zugpferde zur Wählerstimmen-Gewinnung einsetzen kann?

Das wäre ja durchaus ein legitimes Interesse.

So oder so halte ich aber nichts von dem Vorschlag. Wo kommen wir denn hin, wenn wir man nicht mehr den Namen seiner Eltern annehmen darf? Es gibt eben Leute, die aus Adelsfamilien stammen. Darmit muss man irgendwie umgehen, man sollte das nicht einfach durch Verbote totschweigen.

[Cameron Philips]

Wenn ihr mir mein von wegnehmt sprenge ich halt den Reichstag in die Luft.

[Palin Waylan-Majere]

Kipping ist mir ohnehin suspekt mit ihrem Bedingungslosen Grundeinkommen.

Davon ab: Karl Eduard von Schnitzler, anyone?

[Tony Gold]

Ich finde es nur krass wegen Abneigung gegen eine Person ein eigenes Bundesgesetz zu planen. oO

[Christopher Adomeit]

Wenn es also z. B. Sigmar Gabriel eine Freude machen sollte, im nächsten Bundestagswahlkampf als Kanzlerkandidat der SPD unter dem Namen Sigismund Gérard Fredericus Kunibert Hellmuth Henricus Woldemar Guillermo Heribert Ernestus Karolos Gabriel Prinz von Goslar zu Hannover anzutreten - warum sollte man ihm das verwehren?

Das würde Goslar nicht stehen, und ich denke, ich wäre nicht der einzige Goslarer, der dagegen Protest anmeldete...

[Laura van Middelburg]

Original von Tony Gold
Ich finde es nur krass wegen Abneigung gegen eine Person ein eigenes Bundesgesetz zu planen. oO

Naja, so würde ich das jetzt nicht sehen. Herr zu Guttenberg illustriert nur einmal mehr die mitunter problematische gesellschaftliche Wahrnehmung ehemaliger Adelstitel und -prädikate als Namensbestandteile.

Wenn irgendwelche Society-Zicken sich in Talkshows allen Ernstes als "Durchlaut", "Hoheit" usw. anreden lassen, finde ich das schon schlimm, aber man kann eben umschalten.

Wenn aber einen Bundesminister nun der Nimbus umgibt, qua Geburt etwas Besonderes, Tolleres oder Besseres zu sein, weil er ja "adelig" ist - dann sollte man mal ernsthaft über jenen Weg nachdenken, den die Österreicher richtigerweise bereits 1919 beschritten haben.

Entweder nimmt man das mit der Republik und dem Credo: "Alle Menschen sind gleich geboren", ernst - oder man kann es gleich ganz sein lassen.

[Tony Gold]

Ich kenn da auch einige von's... sind bei mir an der Schule drei von denen ich's weiß, die führen sich auch nich so auf - wieso also denen per Bundesgesetz ihren Namen wegnehmen?

[Kamler Johanssen]

Original von Laura van Middelburg
Für den Staatsapparat sind wir sowieso nur noch Nummern. Dann soll sich doch endlich auch bitte jeder so nennen dürfen, wie er will?!

"Wir" sind ein konservativer Sozialstaat mit liberaler Porno-Politik und sozialistischen Idealen. Daher sind wir zwar für den Staat nur eine "Nummer", aber "der Mensch steht doch [irgendwie] immer im Mittelpunkt".

Original von Palin Waylan-Majere
Kipping ist mir ohnehin suspekt mit ihrem Bedingungslosen Grundeinkommen.

Wieso, ist doch eine nette Idee?

Davon ab: Karl Eduard von Schnitzler, anyone?

Der Schwarze Kanal-Ritter. Na gut, man kann vermuten: Adel und Staatssozialismus sind unter geeigneten sozialen Bedingungen kombinierbar.