Gesperrt
Beiträge: 2240
Registriert: Di 1. Jan 2008, 17:14
Bild

Das Unionsparlament hat folgendes Gesetz beschlossen:

Gesetz zur Abschaffung des Steueramnestiegesetzes

§1
Das Steueramnestiegesetz wird hiermit abgeschafft.

§2
Dieses Gesetz tritt am Tag nach seiner Verkündung in Kraft.

Die Aussprache ist eröffnet. Sie dauert mindestens fünf Tage. Dieses Gesetz ist ein Einspruchsgesetz, die Einspruchsfrist endet am 12. Mai 2010.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

BildProf. Dr. Pandora Friedmann
Rektorin der Volkby School of Politics
Bürgermeisterin von Winchester
Unionskanzlerin a.D.
Routinier
Beiträge: 554
Registriert: Mo 8. Okt 2007, 19:58
Benutzeravatar
Routinier

Beitrag von Ot Helfsen »

Welche Vorzüge sehen die Vertreterinnen und Vertreter des Unionsrats im Steueramnestiegesetz und welche in seiner Abschaffung?
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Ot Hennerk Helfsen
Beiträge: 2240
Registriert: Di 1. Jan 2008, 17:14

Beitrag von Pandora Friedmann »

Roldem wird diesem Gesetz nicht zustimmen können. Zwar ist dessen Intention in der Tat rechtsstaatlicher Natur, nämlich, dass jeder die gesetzesgemäß geforderten Steuern zahlt, jedoch kommt die Abschaffung einer rückwirkenden Steuerbelastung gleich. Das wiederum ist wider den Rechtsstaat und somit als Vorgriff einer Verwerfung durch das Verfassungsgericht abzulehnen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

BildProf. Dr. Pandora Friedmann
Rektorin der Volkby School of Politics
Bürgermeisterin von Winchester
Unionskanzlerin a.D.
Erleuchteter
Beiträge: 3494
Registriert: Fr 4. Sep 2009, 03:09
Erleuchteter

Beitrag von Gerhard Cheman »

Freistein wird zustimmen. Jeder hat die gesetzegemäß geforderten Steuern zu zahlen und somit ist die Abschaffung des Steueramnestiegesetzes gut und richtig.
Eine rückwirkende Steuerbelastung wird es nicht geben, dies hat der zustädnige Unionsminister doch in der Aussprache im Unionsparlament klargestellt. Es gibt keinerlei Listen ausder Vergangenheit, somit kann auch niemand rückwirkend belastet werden.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Beiträge: 2240
Registriert: Di 1. Jan 2008, 17:14

Beitrag von Pandora Friedmann »

Dann kann man genau das in ein Gesetz gießen, um auf Nummer sicher zu gehen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

BildProf. Dr. Pandora Friedmann
Rektorin der Volkby School of Politics
Bürgermeisterin von Winchester
Unionskanzlerin a.D.
Erleuchteter
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Palin Waylan-Majere »

Welchen Zweck verfolt die Abschaffung des Gesetzes, wenn es ohnehin nicht zur Anwendung kommen soll? Einziger Pararaph des Steueramnestiegesetzes ist dieser:
Allen Personen, Unternehmen und Vereinen, die beim Unionsamt für Finanzen vor Inkrafttreten dieses Gesetzes als säumige Steuerschuldner registriert sind, werden die Steuerschulden erlassen. Dies gilt nur für Unionssteuern.
Wenn dieses Gesetz jetzt abgeschafft werden soll, so doch nur zu dem Zwecke, diese Steuern nachträglich doch noch einzutreiben.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Erleuchteter
Beiträge: 3494
Registriert: Fr 4. Sep 2009, 03:09
Erleuchteter

Beitrag von Gerhard Cheman »

Ich wiederhole mich. Der zuständige Unionsminister hat im Parlament gesagt, dass es keine nachtrählichen Steuereintreibungen geben wird, da keine Liste oder ähnliches hierfür vorhanden ist.
Das muss als Bestätigung reichen.
Aufgrund der Sinnlosigkeit des Steueramnestiegesetzes bin ich weiterhin ganz klar für seine Abschaffung und werde weiterhin dem Antrag des Unionsparlamentes zustimmen.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Erleuchteter
Beiträge: 5996
Registriert: Mi 14. Mär 2007, 16:23
Benutzeravatar
Erleuchteter

Beitrag von Palin Waylan-Majere »

Der Herr Finanzminister hat schön mehrfach wahlweise seinen Aussstieg aus der Politik, die Kandidatur als Unionspräsident oder sonstwas gesagt. Vor einem Gericht kann man nicht Aussagen aus der Parlamentsdebatte einklagen, sondern Gesetzestext.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Palin Waylan-Majere OEL
Altkanzler
Erleuchteter
Beiträge: 3494
Registriert: Fr 4. Sep 2009, 03:09
Erleuchteter

Beitrag von Gerhard Cheman »

Das mag sein. Trotz allem denke ich, wir sollten den Ausführungen des Fiananzministers glauben und uns dem Unionsparlament anschließen und der Abschaffung zustimmen. Ich für meinen Teil werde es, wie angekündigt, auch tun. Ich denke es wir in dieser Sache nie einen Grund geben etwas einzuklagen. Der Finanzminister macht seinen Job ehrlich gesagt sorgfältiger als dass er seine eigene Karriere plant, das stimmt ist aber ein gutes Zeichen für diese Sache.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

Beiträge: 2240
Registriert: Di 1. Jan 2008, 17:14

Beitrag von Pandora Friedmann »

Herr Cheman, hier geht es nicht um Glauben, das tun Sie bitte in der Kirche oder im Gebetssaal dieses Hauses, bitte aber nicht im Plenarsaal, schon gar nicht an jemanden anderen als an Gott.
 

POSTREACT(ions) SUMMARY

BildProf. Dr. Pandora Friedmann
Rektorin der Volkby School of Politics
Bürgermeisterin von Winchester
Unionskanzlerin a.D.
Gesperrt

Zurück zu „Unionsratsarchiv“