Navernische Republik

Meine sehr verehrten Damen und Herren,
ich freue mich sie hier heute abend begrüßen zu dürfen, ich werde nun eine kurze Erklärung abgeben und danach stehe ich noch für ihre Fragen zur Verfügung.

Wie sie sicherlich alle wissen, stehen in naher Zukunft die Wahlen zum Staatsoberhaupt der Demokratischen Union statt. Viele Menschen haben sich über dieses Amt nicht nur in den vergangen Tagen gedanken gemacht, dazu zählt auch meine Partei, die Vaterländische Union.

Die Vaterländische Union hat zu ihrem Programm gemacht, dass Amt des Unionspräsidenten mit dem Amt des Unionskanzlers zusammen zu legen. Nichts desto trotz, ist das Amt des Unionspräsidenten ein Amt, dass durch die Verfassung unserer großartigen Nation gegeben ist und ein Amt welches durch einen Amtsträger aus gefüllt werden muss. Aus diesem Grund und aus meiner persönlichen Überzeugung heraus, dass das Amt nur durch eine erfahrene Person besetzt werden sollte habe ich mich entschlossen für das Amt des Unionspräsidenten zu kandidieren.

Ich gebe hiermit also öffentlich bekannt, bei der kommenden Unionspräsidentenwahl als Kandidat anzutreten.

Nun ist es an der Zeit für ihre Fragen.

Nun verehrter Herr Schmelzer, ich hätte da mal eine Frage.
Wie Sie in Ihrer ach so tränenreichen Rede angedeutet haben, hat sich die vaterländische Union damals wehemend gegen das Amt des Unionspräsidenten ausgesprochen. Dreht sich Ihre Partei also immer noch so zum Wind wie es ihr gerade passt? Würde mich nicht wundern, dafür war und ist sie ja bekannt.
Auch sprechen Sie davon, dass dieses Amt nur in eine verantwortungsvolle Hand gehört. Sie verehrter Herr Schmelzer sind ja nun auch dafür bekannt, dass Sie mal gehen, dann mal wiederkommen ect.pp. Wie erklären Sie das dem Volk?

Herr Schmelzer, wieso haben Sie ein Mandat im Unionsparlament angenommen, wenn Sie als Unionspräsident kandidieren wollen?

Bzw. die Frage umgekehrt gestellt: Wenn Sie als Unionspräsident kandidieren wollen, warum haben Sie sich vorher ins UP wählen lassen? Einerseits soll der UPräs ja nicht politisch abhängig sein, andererseits verfälschen Sie ja damit den Wählerwillen derer, die Sie im Unionsparlament haben wollten.

Was denn für eine großartige Nation?

Ich sehe die Gefahr dass gerade unter einem Unionspräsident Schmelzer die Abschaffung des Unionspräsidentenamtes durchgewunken wird. Außerdem habe ich auch ein bißchen Angst, dass ein plötzliches Begräbnis dazukommt... das hatten wir doch schonmal.

Original von pjotr
......andererseits verfälschen Sie ja damit den Wählerwillen derer, die Sie im Unionsparlament haben wollten.

gibts bei euch eigentlich noch andere Argumente wie "Verfälschung des Wählerwillens"?

Wieviel % der Wähler wollten keinen PWM als Kanzler?
Ist dann ein PWM als Kanzler die Verfälschung des Wählerwillens schlechthin?

Ich halte Herrn Schmelzer als Unionspräsidenten nicht geeignet.

Er hat das Amt schon vor drei Jahren einmal innegehabt. Was ihn seitdem disqualifiziert haben soll, kann ich mir nicht vorstellen.

Wer sagt denn auch, dass er damals gute Arbeit gemacht hat?

Original von Patrick Behrens-Nilsson
Wer sagt denn auch, dass er damals gute Arbeit gemacht hat?

Ich beispielsweise.