Navernische Republik

Das Unionsgericht entscheidet nun über die Klage Hajo Poppingas, ob die Eindämpfung der Inflation richtig war oder nicht. Bis dahin haben wir uns zu gedulden und bis dahin laufen die Rohstoffverhandlungen erstmal nicht weiter.

Warum nicht?

Weil aufgrund der Klage Hajo Poppingas nicht klar ist, zu welchen Preisen die Rohstoffe anfangs angeboten werden sollen (ohne endgültige Geldmenge können wir keine realistischen Summen festlegen) und weil eine Doppelbehandlung Katistas evt. zu befürchten ist, die ich so nicht hinnehme. Sollte Katista Recht bekommen und einen Teil oder das gesamte, eingezogene Geld zurückerstattet bekommen, dann ist klar, dass es Abstriche bei den Rohstoffen geben muss. Ansonsten würde Katista a) vom Geld und b) von den Rohstoffen doppelt profitieren - was einfach ungerecht wäre und nicht hinnehmbar ist.

In diesem Fall müssten wir die Verhandlungen abbrechen und die Union müsste zahlungsunfähig beantragen. Damit hätten wir endgültig den Stand einer Bananenrepublik erhalten und dieser Ruf würde auf uns lasten. Schade, wenn Mitspieler aus niedrigsten Gründen dem Spiel so maßgeblich Schaden zufügen.

Ich finde es schade, dass der Mitspieler hinter Poppinga einen Privatkrieg gegen mich führt und damit die gesamte Community aufhält und diesen Spiel-bereichernden Teil blockiert. Ein solches egoistisches Verhalten schadet dem Gemeinschaftsgefühl und raubt die Lust am Spiel. Ich halte das Verhalten des Mitspielers daher für verwerflich und für eine Sauerei auf Kosten des Spaßes und des Engagements, von dem dieses Spiel letztendlich lebt.

Wenn jeder nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist und nicht an die anderen denkt, dann können wir das Spiel hier gleich zumachen weil wir uns dann nicht mehr um die Zukunft oder neue Mitspieler kümmern, sondern einfach nur noch darum, wie wir anderen einen auswischen. Siehe zum Beispiel die Privatklage gegen meine Person.

[so]Man hätte das Geld auf eine anständige Art und Weise, die dem Gesetz entspricht einziehen können. Das ist aber auch noch nach dem Urteil möglich.[/so]

Original von William C. Ashcraft
[so]Man hätte das Geld auf eine anständige Art und Weise, die dem Gesetz entspricht einziehen können. Das ist aber auch noch nach dem Urteil möglich.[/so]

Ach, gibts schon ein Vorab-Urteil?

[so] HIer wird gerade simon und simoff vermischt. Über ein Urteil zu reden halte ich momentan noch zu verfrüht [/so]

Für mich als Betrachter dieser ganzen Vorgänge bleibt der Beigeschmack, dass die Unionsbank all dies in meinen Augen im Hau-Ruck-Verfahren gemacht hat, nach dem Motto "Besser jetzt schnell und dann auch endgültig, ohne es Umkehren zu können".

Einer juristischen Beurteilung enthalte ich mich und überlasse das den Leuten vom Fach. Für mich als Bürger aber erscheint mir irgendwas nicht korrekt an der Aktion.

Original von Leandro Eickholm
[so] HIer wird gerade simon und simoff vermischt. Über ein Urteil zu reden halte ich momentan noch zu verfrüht [/so]

Für mich als Betrachter dieser ganzen Vorgänge bleibt der Beigeschmack, dass die Unionsbank all dies in meinen Augen im Hau-Ruck-Verfahren gemacht hat, nach dem Motto "Besser jetzt schnell und dann auch endgültig, ohne es Umkehren zu können".

Aber die Länder waren doch vorher alle informiert und keins hat Widerspruch eingelegt... :rolleyes:

Wenn wir alles jetzt wieder umkehren werden wir nie mehr eine WiSim bekommen. Und das finde ich einfach schade...

Original von vSzP
[...]
Aber die Länder waren doch vorher alle informiert und keins hat Widerspruch eingelegt... :rolleyes:
[...]

Ich habe den entsprechenden Bescheid erst hinterher und auch nur über Umwege erhalten. Von der Unionsbank kam bis heute noch nichts.

Wäre ich vorher informiert gewesen, hätte ich die ausstehenden Gehälter ausgezahlt und mit dem Landtag beraten, wie wir auf die Geldmengereduzierung reagieren. Wenn ich aber davon nur etwas bemerke, weil plötzlich viel Geld auf dem Konto von Katista fehlt, dann geht das nicht.

So blieb Katista nur der Weg vor das Gericht.

Original von vSzP
Das Unionsgericht entscheidet nun über die Klage Hajo Poppingas, ob die Eindämpfung der Inflatio richtig war oder nicht. Bis dahin haben wir uns zu gedulden und bis dahin laufen die Rohstoffverhandlungen erstmal nicht weiter.

Unwahrheit Nr. 1: Es ist nicht meine Klage. Ich bin lediglich Prozeßvertreter.

Undwahrheit Nr. 2: Das Gericht verhandelt nicht darüber, ob die Eindämpfung der Inflation richtig war, oder nicht. Das Gericht verhandelt vielmehr darüber, ob die Art und Weise, wie die Unionsbank das Geld eingezogen hat, rechtmäßig war.

Weil aufgrund der Klage Hajo Poppingas nicht klar ist, zu welchen Preisen die Rohstoffe anfangs angeboten werden sollen (ohne endgültige Geldmenge können wir keine realistischen Summen festlegen)

Unwahrheit Nr. 4: siehe Unwahrheit Nr 1.

Unwahrheit Nr. 5: Die Sache liegt doch klar auf der Hand. Wird der Klage nicht stattgegeben, so bleibt es bei der Kalkulation, die die Unionsbank bereits jetzt hat. Wir der Klage stattgegeben, so wird entweder a) der alte Geldbestand für die Berechnung zu Grunde gelegt oder b) nochmal nachverhandelt und aufgrund einer einvernehmlichen Lösung die Geldmenge reduziert. Wenn man will, kann man also durchaus schon jetzt den Warenwert haben.

und weil eine Doppelbehandlung Katistas evt. zu befürchten ist, die ich so nicht hinnehme. Sollte Katista Recht bekommen und einen Teil oder das gesamte, eingezogene Geld zurückerstattet bekommen, dann ist klar, dass es Abstriche bei den Rohstoffen geben muss. Ansonsten würde Katista a) vom Geld und b) von den Rohstoffen doppelt profitieren - was einfach ungerecht wäre und nicht hinnehmbar ist.

Unwahrheit Nr. 6 (auch wenn sich hier eigentlich mehr verstecken): Es gibt keine Doppelbehandlung Katistas. Sollte der Klage stattgegeben werden und Katista Recht bekommen, so wäre der gesamte Geldeinzug nicht rechtmäßig gewesen und alle bekämen ihr Geld zurück. Katista würde in keiner Weise bevorzugt werden.

In diesem Fall müssten wir die Verhandlungen abbrechen und die Union müsste zahlungsunfähig beantragen. Damit hätten wir endgültig den Stand einer Bananenrepublik erhalten und dieser Ruf würde auf uns lasten. Schade, wenn Mitspieler aus niedrigsten Gründen dem Spiel so maßgeblich Schaden zufügen.

Unwahrheit Nr. 7: Ich wüßte nicht, aus welchen niederen Motiven ich dem Spiel hier Schaden zufüge.

Unwahrheit Nr. 8: Da die Unionsbank nie mit der Regierung der freien Republik, noch mit deren Prozeßvertretung, über eine außergerichtliche Einigung gesprochen hat, konnte auch keine Einigung erzielt werden. Dennoch gibt es auch nach einem Prozeßausgang die Möglichkeit einer neuerlichen, rechtmäßigen Geldmengensenkung.

Ich finde es schade, dass der Mitspieler hinter Poppinga einen Privatkrieg gegen mich führt und damit die gesamte Community aufhält und diesen Spiel-bereichernden Teil blockiert. Ein solches egoistisches Verhalten schadet dem Gemeinschaftsgefühl und raubt die Lust am Spiel. Ich halte das Verhalten des Mitspielers daher für verwerflich und für eine Sauerei auf Kosten des Spaßes und des Engagements, von dem dieses Spiel letztendlich lebt.

Unwahrheit Nr. 9: <simoff>Ich führe keinen Privatkrieg gegen Dich und ich wüßte auch überhaupt nicht warum - ich kenne Dich ja auch gar nicht. Das einzige was hier passiert, ist eine Handlung der Spielfigur Hajo Poppinga gegen eine nicht-rechtmäßige Handlung der Unionsbank - im übrigen agiert Hajo Poppinga auch nur als Prozeßvertretung.</simon>

Wenn jeder nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist und nicht an die anderen denkt, dann können wir das Spiel hier gleich zumachen weil wir uns dann nicht mehr um die Zukunft oder neue Mitspieler kümmern, sondern einfach nur noch darum, wie wir anderen einen auswischen. Siehe zum Beispiel die Privatklage gegen meine Person.

<simoff>Da Du hier auch weiterhin simoff bleibst - welchen Vorteil soll ich denn bitte aus dieser Sache ziehen?

Was die Privatklage angeht - das ist auch rein simon und nicht verwunderlich, wenn "vSzP" "Hajo" mit einem faschistischen Regime vergleich. Ich wüßte aber auch nicht, welchen Vorteil ich als RL-Person oder zumindest als Mitspieler daraus ziehen soll.</simoff>

Herr vSzP, mir bleibt nur festzustellen, daß Sie in Ihrem Statement über 8 Unwahrheiten verbreiten und noch dazu mit großer Unwissenheit brillieren - gleichzeitig haben Sie aber nie das Gespräch mit der freien Republik oder ihrer Prozeßvertretung gesucht. Wir schlagen Ihnen vor, das Gespräch nach Prozeßausgang mit uns zu suchen und im Einvernehmen mit allen Unionsländern nach einer rechtmäßigen Möglichkeit der Geldmengenreduzierung zu suchen, sofern diese tatsächlich erfoderlich ist.

Original von Kauli

Ich habe den entsprechenden Bescheid erst hinterher und auch nur über Umwege erhalten. Von der Unionsbank kam bis heute noch nichts.

Wäre ich vorher informiert gewesen, hätte ich die ausstehenden Gehälter ausgezahlt und mit dem Landtag beraten, wie wir auf die Geldmengereduzierung reagieren. Wenn ich aber davon nur etwas bemerke, weil plötzlich viel Geld auf dem Konto von Katista fehlt, dann geht das nicht.

So blieb Katista nur der Weg vor das Gericht.

Aus meinem Postausgang:



:rolleyes:

Nochmals: ALLE Länder - auch Katista - wurden vorher informiert. Jedes Land hatte Zeit zum Widerspruch. Wenn in Katista niemand reagiert oder die Landesregierung nicht aktiv ist, dann liegt das Problem an Katista.

Und das Problem kennen wir doch aus allen Bereichen, die die Länder für sich beanspruchen: Inaktivität und Stillstand. Kein Unionsland nutzt die Kompetenzen, die es hat.

Unsere Länder schaffen es ja noch nicht einmal so simple Dinge wie Postleitzahlen und Telefonnummern zu organisieren. Wir haben einen unglaublichen Stillstand durch die Länder und ich denke, es wird endlich Zeit, Kompetenzen zu bündeln und die einzelne Unionsländer zu größeren Bundesstaaten zusammenzufassen.

Katista hat Telefonnummern und PLZ ganz hervorragend organisiert, Herr vSzP.

Übrigens nett, daß Sie Kauli am 22.03. geschrieben haben - bis dahin war doch die Frist gesetzt, in der alle Unionsländer überwiesen haben sollten. Bezeichnend übrigens auch, daß Sie auf meine Gegendarstellung nicht eingehen.

Original von Hajo Poppinga
Katista hat Telefonnummern und PLZ ganz hervorragend organisiert, Herr vSzP.

Für sich alleine, ja. Aber das selbstgesteckte Ziel der Länder, ihre PLZ einheitlich zu gestalten verfehlen die Länder.

Übrigens nett, daß Sie Kauli am 22.03. geschrieben haben - bis dahin war doch die Frist gesetzt, in der alle Unionsländer überwiesen haben sollten. Bezeichnend übrigens auch, daß Sie auf meine Gegendarstellung nicht eingehen.

Und Sie wurden vorher angeschrieben... Aber das Possenspiel haben wir schon zigmal durchgenommen. Sie haben Post unterschlagen und diese nicht weitergeleitet. Nicht mein Problem.

Sie scheinen darunter zu leiden, dass ich Ihnen zu wenig Aufmerksamkeit schenke, mmh? Keine Bange: ich gehe noch auf Ihre Sache ein, sobald ich Wichtigeres erledigt habe.