Navernische Republik

Wie wir gerade bei der Diskussion über einen Nachfolger von Konrad Grimm als Oberster Unionsanwalt festgestellt haben sollten wir uns Gedanken machen ob wir nicht Neben-IDs für bestimmte Ämter zulässt.

Natürlich darf das nicht soweit gehen das einer mit der Haupt-ID Richter ist und mit seiner Neben-ID Oberster Unionsanwalt. Aber ich denke man kann Ämter wie gerade das Richteramt durchaus mit einer Neben-ID führen.

Mir zum Beispiel fällt es zunehmend schwerer mich aus der Politik herauszuhalten. Erst recht wenn man sieht wie friedlich es hier mittlerweile selbst im Wahlkampf zugeht. Allerdings möchte ich das Richteramt dafür nicht aufgeben.

Auf Kommunalebene und zur Ausgestaltung von Landesministern können meinetwegen Neben-IDs genommen werden. Bezüglich ersterem gibt es da ja schon Verfahren in Roldem. Bei den hohen Staatsämtern sehe ich das allerdings durchaus kritisch...

Bei Richtern sehe ich das auch kritisch, weil doch schnell die Gefahr besteht, daß man in Prozesse verwickelt ist, die einen ja eigentlich selbst betreffen. Aber auf niederer Ebene hätte ich da auch keine Einwände.

Und wie würde es aussehen wenn man gerade solche Ämter wie die des Richters zwar an Neben-IDs vergeben kann, allerdings erst nachdem die SL da zugestimmt hat das der Mitspieler dazu auch die nötige Trennung vollziehen kann?

ich denke, dass die qualifiziertesten winkeladvokaten im forum untereinander abklären sollten einen fiktiven charakter zu erstellen, der dann vor einem prozess von einem dieser "auserwählten" gesteuert wird. wer die figur jeweils steuert, können unsere juristen unter sich ausmachen

Das ist auch eine interessante Idee was die Justiz angeht.

Original von Fabian Montary
Auf Kommunalebene und zur Ausgestaltung von Landesministern können meinetwegen Neben-IDs genommen werden. Bezüglich ersterem gibt es da ja schon Verfahren in Roldem. Bei den hohen Staatsämtern sehe ich das allerdings durchaus kritisch...

Man muss aber auch klar erkennen das die Zeit der Juristen (bei denen man aus dem vollen schöpfen konnte) in der DU scheinbar vorbei ist.

Ich glaube, wir sollten das Problem anders angehen. Wir brauchen Gesetze, die auch für Laien verständlich sind. Wir brauchen mehr Legaldefinitionen bereits im Gesetzestext. Wir brauchen eine verständlichere Sprache, die dabei aber nicht unklarer wird. Das wird eine große Herausforderung.

Sind unsere Urteile eigentlich für jeden halbwegs verständlich und nachvollziehbar?

Ich lese sie erst gar nicht