Navernische Republik

Ich hatte gestern schon die Schnauze gestrichen voll....und dann stolpere ich heute wieder über GF und OIK Diskussionen.

Ich habe gestern durchaus konstruktive Gespräche mit beiden Seiten geführt. Gespräche um die Argumente beider Seiten zu verstehen, als jemand der seit über 5 Jahren in den MNs ist und viel hier erlebt hat.

Ich möchte nun erstmal einen Exkurs über die Geschichte der GF/OIK usw. machen.

Wir schreiben das Jahr....ich glaube 2003, das BIK, damals geführt von einem gewissen Drck-Sck (hier bekannt als Kauli), war einigen ein Dorn im Auge. Es gehörte zur UVNO (den heute fast vergessenen vereinten Nationen der MN-Welt, mitgegründet von meinem ersten MN-Mentor Axel, Gründer Tir Na nÒgs) und diese galt schon damals nicht mehr als zeitgemäß.
Die Karte sollte selbstständig werden, das jedenfalls haben Menschen gefordert, die wir heute unter anderem als Kuratoriumsmitglieder oder als GF-Gründer kennen.
Meine ID PoF und eine vielleicht gar nicht unbekannte Person bzw. ID namens "Oberster Hirte" waren Generalsekretär (Hirte) und Stellvertreter (meine Wenigkeit) der UVNO und wir mussten eine Lösung finden. Ich habe damals mit entschieden dass das BIK aufgelöst wird und eine neue Organisation namens IOK entstehen soll. Ich habe dafür viel Prügel bekommen und musste auch aufgrund nationalen Drucks meine IDs aufgeben. Trotzdem war ich mir sicher das richtige getan zu haben....und ich bin es bis heute.
Die UVNO wurde totgesagt, lebte aber noch einige Jahre weiter und existiert glaube ich heute noch. Ich bin froh darüber....
Ich habe damals bereits verstanden worum es im Kartenstreit ging....und leider konnte die IOK, die dann als OIK neu gegründet wurde, die Erwartungen der ursprünglichen Ideengeber nicht erfüllen. Die eigentlichen Ideen einer neuen Kartenorga wurden nicht umgesetzt und so war es wieder nur eine Organisation die beliebig Kartenplätze vergab.
Ein Großteil der heutigen GF wollte damals bereits etwas ganz anderes: Eine unabhängige externe Kartenorganisation, die Kartenplätze realistisch vergibt....also nach der Ausgestaltung eines Landes, der Kultur, der "Rasse". Ich befürwortete das und tue es heute noch. Die Menschen, die mehr ausgestalten wollten und nicht nur Politik machen wollten, kamen in Scharen auf diese Karte. Die anderen blieben bei der OIK.
Meine ersten Weggefährten und die Mitspieler die mir am meisten den Weg in die MNs geebnet haben sind heute auf der OIK-Karte und werden dort wahrscheinlich auch ewig bleiben.
Ich habe mich für die GF aus ausgestalterischen Gründen entschieden.

Die Demokratische Union, die damals bereits auf eine lange Geschichte zurückblicken konnte, hatte stets ein anderes Profil als andere MNs. Sie war eher profillos, eher ein Kunstwerk...sie hatte nicht ein Land, eine Kultur, ein Volks als Vorbild....sondern eine multikulturelle Gesellschaft die sich in einer Union zusammen gefunden hat.
Es war ein symphatisches Kunstwerk in meinen Augen...weil es erfrischend anders und erfrischend erfolgreich war.
Irgendwann entschied sich die Union durch Mehrheitsentscheid für den Wechsel auf die GF-Karte...ein Fehler? Nicht unbedingt.

Heute steht die Union vor einem großen Problem. Länder möchten sich lösen, aus guten Gründen. Die Union dümpelt ohne Profil vor sich hin...das Kunstwerk ist auf der GF-Karte weiterhin ein Kunstwerk das bestaunt wird, aber kaum außenpolitisch beachtet wird, obwohl es einer der größten und mächtigsten Staaten sein müsste. Die Loslöser wollen wie damals die Begründer der IOK-Revolution mehr Ausgestaltung, mehr realistische Kartensim, mehr Außenpolitik, Realismus, Realismus...das stellt sich schwer dar mit einer sehr starren Konstruktion wie der DU. Darum kann ich die Loslöser verstehen.

Doch die Union ist mehr als das was die Loslöser darin sehen. Und übrigens sind einige von denen auch dieser Meinung, was in Gesprächen durchaus rüberkommt. Die Union ist ein gewachsenes Konstrukt, das Krisen eher durchstehen kann wie ein junges oder sehr wenig aktives Land. Durch viele Mitspieler ist es an sich gewachsen, an seiner großen Zahl von Spielern und auch an seinen Krisen. Daher wird die Union auch diese Krise überstehen können...doch um welchen Preis?

Ich habe gestern lange überlegt ob ein neues Profil eine gute Idee ist. Ich hörte von Ideen aus der Union eine Art EU zu machen...das fand ich interessant. Die Idee der Union ein Profil zu geben, ein klareres Profil, ein Profil mit dem ausgestaltet werden kann, halte ich für positiv. Doch stelle ich mir auch die Frage ob das nötig ist?! Ob die DU überhaupt ein Profil benötigt?!

Es gibt, glaube ich, zwei Möglichkeiten. Die DU kann diese Krise einfach ignorieren und hoffen das die abgespalteten Länder von den Mikronationen nicht anerkannt werden (und das sieht momentan doch eher so aus...dank gewachsener Beziehungen zwischen den GF-Staaten...ein erklärtes Ziel der GF-Mitbegründer!) Ich glaube das würde die DU lähmen. Denn wenn ein neues Freistein und ein neues Imperia anerkannt würden, was passiert mit den Freisteins und Imperias hier? Natürlich könnte man auch einen schwelenden Konflikt simulieren, das wäre ebenso interessant, findet nur meiner Meinung bei den meisten Unionsspielern keine Freunde oder doch?
Diese Lösungen oder Überlegen sehe ich unter Kategorie 1, auch genannt die "GF-Kategorie". Die andere Lösung ist eine Neueintragung bei der OIK. Einer Spielidee die nicht auf realistische Kartensimulationen beruht, sondern eher auf Spielspaß (was nicht bedeuten soll das es das bei der GF nicht gibt!).
Durch diese zweite Lösung hätten wir natürlich einigen IDs die es auf GF und OIK gibt, in die Hände gespielt, den wirklichen Unionshassern, denen die es immer besser wußten. Aber das sollte die Mitspieler erstmal nicht stören. Denn diese Mitspieler gibt es tatsächlich kaum mehr....vielleicht ein paar noch bei den OIK-Staaten (da bin ich nicht mehr so konform drin).

Ich hoffe ich konnte ein wenig Licht ins Dunkel bringen und die beiden zerstrittenen Seiten etwas näher zueinander bringen. Es geht mir nicht darum das Verhalten der ein oder anderen Seite für gut oder schlecht zu bewerten, sondern eine Lösung zu finden. Denn die augenblickliche Situation schreit nach einer Lösung!

Gruß,
Florian
(da mit meinem Namen die wenigsten was anfangen können, ein paar meiner aktuellen IDs: John Robert Waller, Frank Lutner/Angelo Falcone, Nicolas de Montcervide,....)

Also ich sehe in der Imperia-Sache überhaupt keinen Grund, nochmal über die Karte zu diskutieren. Das hat damit nichts zu tun.

Das ist Problem ist einfach, dass man gar nicht genau weiß wer denn diese Kuratoriumsmitglieder sind.
Mich interessiert es wirklich, welche IDs sie in der DU haben.
Warum?
Ganz einfach...mir ist gestern Nacht aufgefallen in der Diskussion, das die Kuratoriumsmitglieder die hier diskutiert haben (bei Rüdy weiß ich es nicht) alle zu den Leuten gehören, die hier die Spielregeln gebrochen haben und diesem Projekt ein Teil klauen wollten.
So dann stelle ich mir Frage, wenn diese Leute, die ja praktisch das Sagen in der GF haben, hier so ein Verhalten an den Tag legen, ob wir nicht besser damit fahren uns von der GF zu trennen. Dennn ein vertrauensvoller Umgang ist dieses Vorgehen nun wirklich nicht.

Und ich habe gestern eine einfache Frage in den Raum gestellt: Wie wird die GF entscheiden, wenn gewisse Leute einen Kartenantrag für Imperia und Freistein stellen.
Ich sehe diese Frage als sehr berechtigt an, besonders weil halt Kuratoriumsmitglieder zu den Leuten gehören die unsere Spielregeln mutwillig brechen.

Wie das gestern Abend abgelaufen ist, kann jeder nachlesen. Verschiedene Kuratoriumsmitglieder mischten sich in die Diskussion ein und gaben verschiedene Meinungen raus: "Wir mal nur Karten" bis "Wir sagen nichts" oder "Wir lehnen dann ab" so waren alle Möglichkeiten dabei.

Und mein Frage ist doch eigentlich einfach...Wie wird die GF entscheiden, wenn das Metternich-Imperia und das Larifari-Freistein einen Kartenantrag stellen?

Dazu können sich die Kuratoriumsmitglieder doch mal verständigen und uns hier eine einheitliche Antwort geben.
Es ist ja alleine schon sehr merkwürdig, dass einige GF-Länder die beiden geklauten Länder schon anerkannt haben. Ich sehe in diesem Fall z.B. keine einheitliche Kartenpolitik mehr!

Und es wäre auch mal nett zu wissen, wer denn nun diese Kuratoriumsmitglieder sind und welche ID sie in der DU haben. Soweit ich weiß, müssen anderen IDs in Bnet angegeben werden.
Und übrigens ein Blick ins Bnet zeigt, dass hier einige Personen ganz klar zum Zweck der Abspaltung eingebürgert wurden. Und sollte das der Fall sein, dass so ein Vorgehen von Kuratoriumsmitglieder bewußt geplant wurde, dann wir die GF uns noch so einiges mehr erklären müssen!

Ab Bürgernummer 100245 bis 100256 befinden sich unter diesen 7 Leuten komischerweise 5 Leute (die mir bekannt sind) die zu den Spielbrechern gehören. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

Bitte haltet euch mit Angriffen an die GF zurück.

Tatsache ist das dort Leute sitzen die in erster Linie die Karte realistisch simulieren wollen.
Natürlich ist die Frage berechtigt: Wie entscheidet die GF in so einem Fall? Das kann aber keiner beantworten, da das Kuratorium darüber wohl noch nicht getagt hat (das dauert meistens etwas länger).

Ein Problem sehe ich bei der GF und habe es immer gesehen. Können die Mitspieler wirklich zwischen ihren IDs in anderen Ländern und zwischen der Verantwortung als GF-Kurator trennen? Bisher sehe ich das aber als gegeben. Sascha beispielsweise argumentiert doch sehr sachlich wenn es um die GF geht und nicht barnstorvisch oder freisteinisch gemünzt.

Eine Idee von Fiete will ich aber aufgreifen: Ist es tatsächlich sinnig die DU auf der GF-Karte zu haben?
Ist es für die GF und für die DU sinnvoll das die DU auf einer Karte ist, die sich auf Ausgestaltung und Profil eines Landes besinnt? Die DU ist schwer in einen solchen Rahmen zu pressen finde ich. Ich war einer der starken Befürworter einer GF-Lösung für die DU. Ich zweifle heute an meiner Entscheidung....weil die DU mehr ist als ein Projekt das man an einer Kultur, einem Volk oder einer realistischen Kartensim messen kann. Dieses Projekt ist aus der Zusammenarbeit vieler Menschen mit unterschiedlichen Meinungen entstanden....es ist mehr als das ausgestaltete Profil eines Landes. Sogar wenn es etwas inaktiver ist.

Der DU ging es vielleicht doch besser als es noch auf der anderen Karte war...einer Karte die innerhalb jener Simulation eher unwichtig war.

Da kann ich dir nur zustimmen...Ratelon gibt es ja nur deswegen so lange, weil man hier vllt. doch etwas anders tickt und wir fahren seit 1998 nicht schlecht damit. Ratelon in eine Form zu pressen, ist doch das gleiche als wenn man versucht den Ozean in ein kleines Glas zu füllen...es wird nicht klappen. Ratelon hat viel Potenzial, hat zu viele aktive Mitspieler als das man da jetzt immer eine gerade Linie verfolgen kann und diese vielen Mitspieler haben unterschiedliche Meinungen und Sichtweisen.

Ich habe mir übrigens gerade mal nach sehr langer Zeit die OIK-Karte angeschaut. Und siehe da...sie existiert noch und es sind noch einige mir bekannte Länder drauf.
Und auch wenn der Realismus einer GF fehlt, die Kulturzugehörigkeit usw. Es ist keine unsymphatische Karte....es ist keine unsymphatische Spielkultur.

Und es wäre eine meiner Meinung friedliche Lösung...man verschwindet mit dem eigenen Freistein und dem eigenen Imperia auf eine andere Karte. Ist zwar weniger Platz als vorher dort und unser damaliger Platz ist fast ganz verschwunden....aber es wäre machbar.

Und in der GF bleibt dann halt das GF-Freistein und das GF-Imperia. Denn sind wir doch mal ehrlich: GF und OIK existieren seit Monaten nebeneinander...meist friedlich und die paar Menschen die über die andere Seite schimpfen sollte man ignorieren. Es sind zwei Systeme, zwei Spielkulturen....und hier waren stets zwei dieser Kulturen vorhanden.

Die Trennung von zwei Ländern geschieht doch eigentlich nur, weil diese Trennung der zwei Spielkulturen in der DU nie vollendet wurde. Vielleicht besteht jetzt die Möglichkeit diese Trennung endlich zu vollziehen....und damit diese Diskussion für immer zu beenden.

Was ich mich seit gestern frage ist, ob wir überhaupt eine Karte brauchen ?
Würden wie nicht vielleicht sogar besser fahren wenn wir auf keiner der Karten sind und stattdessen und Partner suchen mit denen wir simulieren wollen.

Oder eine Idee von Connor über die wir gestern Nacht geredet haben:

Wieso lassen wir uns nicht von beiden Karten streichen und bauen uns Beziehungen zu anderen MNs aus anderen RL Ländern auf?
Ich denke das könnte sicherlich interessant sein. Wir könnten damit wieder eine Besonderheit in der MN Welt sein und ich denke das man es auf einen versuch ankommen lassen sollte.

Wa sind das denn hier schon wieder für eine Diskussion? Hört doch auf dem GF-Hasser Schulze Wasser auf die Mühlen zu gießen, bevor überhaupt klar ist was die GF sagen wird.

Außerdem: NATÜRLICH passt die DU wunderbar auf die GF-Karte! Wie kommt ihr plötzlich daran zu zweifeln? Deutschland passt auch wunderbar nach Europa. Und kaum was anderes ist die DU als ein Deutschland mit neuen Namen, vielleicht erweitert um das historisch zum deutschen Reich gehörende Norditalien oder ein bißchen Skandinavien und Bismarckarchipel.

Mir ist vollkommen schleierhaft wie man plötzlich den Verbleib auf der Karte so diskutieren kann. Aber natürlich passt das Schulze wunderbar ins Konzept das jetzt wieder ausbuddeln zu können, nachdem er erstmal verloren hatte was das anging...

Wir haben uns hier verdammt viel Arbeit gemacht um die DU einzupassen geographisch und ich habe verdammt nochmal keinen Bock die ganze Arbeit für die Katz sein zu lassen, damit Schulze doch noch seinen Willen kriegt und die Oktoberputschisten hier sich auch noch ins Fäustchen lachen können!

UND ich habe erst Recht keine Lust mit dem Kindergarten der OIK wieder mitzumachen! Wenn ich mir da die Länderprofile ansehe weiß ich nie ob ich nen Lachkrampf kriegen oder weinen soll.

Nichts da also!

EDIT:

@CvM

Daran habe ich nicht das geringste Interesse. Mich interessieren weder RL spanische noch Südafrikanische. Das artet mir zu sehr in Arbeit aus mich da durch englische Foren zu ackern. Fremdsprachliche Floskeln, Ortsbezeichnungen etc. schön und gut, aber Kommunikationssprache ist DEutsch für mich. Für mich würde jedenfalls an der DU das Interesse rapide abnehmen wenn ich mich aussenpolitisch nicht mit deutschen Spielern unterhalte.

Es geht hier nicht um Schulze sondern um einen Ideenaustausch, wenn dir das nicht paßt, dann brauchst du hier nicht mitzulesen.

Ich biete nur Lösungen an. Wie sähe eine andere deiner Meinung nach gute Lösung aus?

Was passiert denn wenn alle anderen Staaten unser Freistein und Imperia nicht mehr anerkennen? Das hat auch nichts mit der GF zu tun, die entscheiden DAS ja nicht.

Wenn plötzlich ein Großteil Freistein und Imperia als eigenständige Staaten anerkennt bleibt uns nichts anderes übrig, als genau das mitzusimulieren und somit hätten wir es bereits akzeptiert als Gegenstand des Spiels.
Natürlich könnten wir auch Glück haben und keiner erkennt das andere Freistein und Imperia an...aber danach sieht es im Augenblick nicht aus.