Navernische Republik

Jibbet sowat? Und wenn ja, wo krieg ich dat her?

Kommen Sie nach Katista, da wird es in Kürze eine Sozialversicherung geben - in ihrem Falle wohl die Grundversorgung!

Original von Hajo Poppinga
Kommen Sie nach Katista, da wird es in Kürze eine Sozialversicherung geben - in ihrem Falle wohl die Grundversorgung!

In Heroth in Kürze hoffentlich ebenfalls, in allen anderen Unionsländern gibt es meines Erachtens bisher keine soziale Sicherung.

Dafür bemühen sich FDU, UFD und SPDU darum, eine Unionszuständigkeit für die Sozialversicherung sowie öffentliche Fürsorge zu schaffen, nach einer erfolgreichen Föderalismusreform würde es also zeitnah unionsweit eine Absicherung Bedürftiger durch eine Sozialversicherung, sowie zum Auffang der aus dieser nicht Empfangsbeerechtigten eine steuerfinanzierte Grundsicherung geben

Warum bringt die FDU nicht in den jeweiligen Landtagen der Länder entsprechende Anträge ein, anstatt hier große Reden zu schwingen? Der wahre Föderalist zeigt sich dadurch, daß er vor Ort nach Lösungen sucht, anstatt auf Unionsebene große Reden zu bringen.

Nehmen Sie sich ein Beispiel an Herrn Scott, Fräulein Ford.

Die Wirksamkeit kleinstaaterischer Lösungen wird sich spätestes dann zeigen, wenn ein Bedürftiger, welcher einst Beiträge in die Sozialversicherung des einen Unionslandes eingezahlt hat, in ein anderes Unionsland umzieht, und ihn seine Ansprüche aus Beiträgen in die Sozialversicherung seines früheren Heimtlandes besser stellen als die beitragsunabhängige Grundsicherung des anderen Unionslandes - sehr wahrscheinlich wird ein Unionsland dann zum ersten Mal seit langem nicht für eine Aufgabe zuständig sein wollen, sondern es anstreben, sich aus der Affäre zu ziehen...

Die soziale Sicherung gehört eben auf die Unionsebene, um einen unionsweit gleichwertigen Standard, und die Freizügigkeit Bedürftiger, indem diese keien Nachteile bei Umzügen über Landesgrenzen fürchten müssen, zu sichern

Die derzeitige Regelung fördert einen gesunden Wettbewerb unter den Unionsländern und ist als solche auch als Standortvorteil einzelner Unionsländer zu sehen. Eine einheitliche Regelung würde dies nur zerstören.

Eine kleinstaaterische Organisation der sozialen Sicherung gefährdet die Freizügigkeit Bedürftiger, indem sie sie dauerhaft bis endgültig zwingt, in einem Unionsland zu verbleiben, und beraubt Menschen somit ihrer Chance, sich z. B. durch den Umzug in ein anderes Unionsland, wo sie eine Arbeitsmöglichkeit haben, aus der Bedürftigkeit zu befreien, da sie dadurch ihre über Jahre oder Jahrzehnte erworbenen Sozialversicherungsansprüche am bisherigen Wohnort verlieren, also faktisch enteignet werden.

Da können Sie Menschen auch gleich einmauern und mit Selbstschussanlagen in Schach halten, es wäre das gleiche... :rolleyes: X(

Original von Amber Marie Ford
Da können Sie Menschen auch gleich einmauern und mit Selbstschussanlagen in Schach halten, es wäre das gleiche... :rolleyes: X(

Mir war nicht bewußt, daß Sie sich aus der sachlichen Diskussion verabschieden möchten.

Das Sachargument steht ausführlich im vorangegangenen Absatz, dass Sie darauf nichts zu erwidern haben würden, war mir klar - denn es gibt nichts mehr zu erwidern...