Navernische Republik

Liebe Mitspieler,

wie angekündigt, würde ich gerne die Änderung der Spielregeln hinsichtlich der gestatteten Identitäten mit Wahlrecht beantragen. Wir konnten in den vergangenen Wochen glücklicherweise einen kleinen Zustrom an alten und neuen Mitspielern verzeichnen. Um dem Spiel wieder mehr Würze zu verleihen, schlage ich vor, dass jeder Mitspieler künftig nur noch das Wahlrecht für eine seiner Identitäten erhält:

[...]
II. Spielteilnahme

C. Identitäten
1) Jeder Mitspieler darf höchstens zwei eine Identitäten mit Staatsbürgerschaft der Demokratischen Union führen. Ein Verstoß dagegen wird von der Spielleitung mit Spielausschluss geahndet.
2) Ein Mitspieler darf zur Ausgestaltung Neben-Identitäten führen, die nicht wahlberechtigt sind.
[...]

Ich verbinde hiermit auch die Hoffnung, die zuletzt wahrgenommene Schärfe in den Simoff-Diskussionen abzumildern. Das 1:1-Wahlrecht vermittelt meiner Meinung nach Fairness, Transparenz und einen respektvollen Umgang miteinander. Es entsteht weniger der Eindruck, dass Zweitidentitäten lediglich aufgrund des Wahlrechts unterhalten werden. Ist es ja letztlich vordergründig der politische Wettkampf und Ämterstreit, der eine große Mehrheit von uns antreibt. Ich hoffe auf eure Offenheit und Unterstützung.

Haben wir überhaupt noch eine Spielleitung?
Ich werde mir die Debatte anhören und dann meine Entscheidung fällen

Ich denke, die Fairness ist dadurch gegeben, dass jeder Mitspieler die Möglichkeit hat, zwei Haupt-IDs zu führen. Ob man das will, und statt dessen lieber Neben-IDs hat, ändert an dieser Fairness nichts. Transparenz können wir dadurch herstellen, dass ein öffentliches Verzeichnis geführt wird, in dem aufgelistet wird, welche beiden Haupt-IDs von einem Mitspieler gesteuert werden. Was den respektvollen Umgang angeht, den kann man auch mit zwei Haupt-IDs pflegen. Was die Motivation angeht, so ist meines Erachtens das Wahlrecht lediglich das Sahnehäubchen, denn der vermeintliche Vorteil wird dadurch neutralisiert, dass jeder Mitspieler zwei Haupt-IDs führen kann.
Ich halte die jetzige Regelung für sinnvoll.

Ich stimme Franz da zu, zumal wir durch diese Änderung das gerade eben entschärfte Problem mit der Ämterbesetzung wieder hätten.

Ich kann, ehrlich gesagt, auch keine stichhaltigen Argumente gegen die jetzige Regelung finden. Was die Punkte Fairness, Transparenz und respektvollen Umganu angeht, so hat Franz das Wesnetliche angeführt; im Übrigen war der Umgangston vor mehreren Jahren, als wir die Eine-Haupt-ID-Regelung hatten, zum Teil wesentlich rauer, Zum Anderen hat Sylvester auf das Problem der Ämterbesetzung hingewiesen.
Das Wahlvieh-Argument kann ich auch nicht nachvollziehen, denn der angebliche Vorteil der zweiten Haupt-ID wird, wie Franz ebenfalls schon gesagt hat, dadurch ausgeglichen, dass jeder Mitspieler über zwei Haupt-IDs verfügen kann

Okay, ich verstehe nur nicht, warum eine Minister-ID Wahlrecht benötigt? Ämter können doch regulär durch Neben-IDs ohne Wahlrecht besetzt werden?

Steve Mason hat geschrieben:Okay, ich verstehe nur nicht, warum eine Minister-ID Wahlrecht benötigt? Ämter können doch regulär durch Neben-IDs ohne Wahlrecht besetzt werden?

Grundgedanke ist, dass die belohnt werden, die sich mit mehr als nur einer ID engagieren.

Steve Mason hat geschrieben:Okay, ich verstehe nur nicht, warum eine Minister-ID Wahlrecht benötigt? Ämter können doch regulär durch Neben-IDs ohne Wahlrecht besetzt werden?

Braucht sie auch nicht zwingend, im Gegensatz zu Unionsparlamentariern.