Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:23
vielleicht bewirbt sich ja auch eine Frau.
warum nicht noch behindert und im Rollstuhl ?^^Original von Joeli Veitayaki
vielleicht bewirbt sich ja auch eine Frau.
Navernische Republik
Das, was von Ratelon über ist und als Imperia-Freistein bekannt ist.
https://ratelon.nationen.org/boards/
[PM]Unionspräsident behindert Arbeit der Grünen Fraktion im Unionsparlament
Seite 10 von 11
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:38
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:39
Ist das Geschlecht ein Qualifikationsmerkmal?Original von Joeli Veitayaki
vielleicht bewirbt sich ja auch eine Frau.
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:40
Nein, aber große Titten...Original von Fabian Montary
Ist das Geschlecht ein Qualifikationsmerkmal?
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:43
Die hat auch so manch Mann...Original von Lord of Macshire
Nein, aber große Titten...
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:46
Haben wir ein AGG?Original von Lord of Macshire
warum nicht noch behindert und im Rollstuhl ?^^
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:52
aha, für die gleichgeschlechtliche und polygame Ehe stimmen, aber keine Frau als Unionspräsidentin haben wollen.
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 19:54
Sie wissen doch sicher, wie das so mit dem Wald ist. Es schallt immer so zurück, wie man reinruft, und Herr Jerkov hat da ähnlich sachliche Dinge hineingerufen. Dabei sollte man dem Unionspräsidenten gegenüber - mithin dem Staatsoberhaupt - einen anderen Tonfall erwarten können, als ihn meines Erachtens ein Parteipolitiker ertragen muss. Und Herr Jerkov hat sich nunmal in einer Weise geäußert, die ein extrem legalistisches und autoritaristisches Staatsverständnis nahelegen.Original von Palin Waylan-Majere
Es würde Ihnen gut zu Gesicht stehen, auf dem Teppich zu bleiben.
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 20:04
Schwachfug. Der Unionspräsident ist durchaus mehr als irgendein Exekutor. Aber in diesem speziellen Fall eben nicht; er ist hier nur da, um jemanden zu vereidigen, hat da aber kein Prüfungsrecht.Original von Richard Stresemann
Sie wissen doch sicher, wie das so mit dem Wald ist. Es schallt immer so zurück, wie man reinruft, und Herr Jerkov hat da ähnlich sachliche Dinge hineingerufen. Dabei sollte man dem Unionspräsidenten gegenüber - mithin dem Staatsoberhaupt - einen anderen Tonfall erwarten können, als ihn meines Erachtens ein Parteipolitiker ertragen muss. Und Herr Jerkov hat sich nunmal in einer Weise geäußert, die ein extrem legalistisches und autoritaristisches Staatsverständnis nahelegen.
Verfasst: Mo 17. Aug 2009, 21:36
Jaja, das besprechen wir vor Gericht.Original von pjotr
Schwachfug. Der Unionspräsident ist durchaus mehr als irgendein Exekutor. Aber in diesem speziellen Fall eben nicht; er ist hier nur da, um jemanden zu vereidigen, hat da aber kein Prüfungsrecht.