Navernische Republik

Original von Montgomery Scott
Ich bin ganz Ohr.

Jemand, der aus Nachlässigkeit einen Döner ohne Gegenleistung herausgibt, gibt etwas ab, für das er selbst bezahlt und das er auch noch weiterverarbeitet hat. So jemand schadet sich selbst. Das ist unmoralisch - mindestens genauso unmoralisch, wie anderen Menschen "aus Nachlässigkeit" Schaden zuzufügen.

Original von Baudouin de Billancourt
Jemand, der aus Nachlässigkeit einen Döner ohne Gegenleistung herausgibt, gibt etwas ab, für das er selbst bezahlt und das er auch noch weiterverarbeitet hat. So jemand schadet sich selbst. Das ist unmoralisch - mindestens genauso unmoralisch, wie anderen Menschen "aus Nachlässigkeit" Schaden zuzufügen.

Naja....der eine macht es jedoch aus Vorsatz, der andere aus...äh...Verpeiltheit. Da ist schon ein gewisser Unterschied.

Aber schon schön, dass selbst "Opfer" moralisch verwerflich sind.

Original von Madonna Ritchie
Ich finde es einfach nur zum ******, dass kinderlose mit einem Zuschlag belastet werden. Es steht doch jedem frei, ob er Kinder in die Welt setzen möchte oder nicht. Es ist zwar nicht gravierend der Betrag, den man an Zuschlag bezahlen muss, aber nicht gerecht.

Mach Dir keine Sorgen! Kinder zu haben ist trotz dieses Zuschlags (und Kindergeld) ein Minusgeschäft. Und Deine Rente werden sie Dir trotzdem bezahlen (so gut sie können), wenn sie herangewachsen sind.
Rein finanziell stehst Du ohne Kinder in unserer Gesellschaft eindeutig auf der Sonnenseite. Gejammer unnötig!

Original von Matt Suchard
Aber schon schön, dass selbst "Opfer" moralisch verwerflich sind.

Meinst Du die Personen oder die Werte? Ein Opfer im letzteren Kontext ist die Preisgabe eines Wertes für einen geringeren oder gar keinen Wert. Solche Opfer sind nicht mit Moral zu vereinbaren. Und auch nicht diejenigen, die selbst die Schuld dafür tragen, "Opfer" zu sein.

Original von Stanislav Goldmann

Mach Dir keine Sorgen! Kinder zu haben ist trotz dieses Zuschlags (und Kindergeld) ein Minusgeschäft. Und Deine Rente werden sie Dir trotzdem bezahlen (so gut sie können), wenn sie herangewachsen sind.
Rein finanziell stehst Du ohne Kinder in unserer Gesellschaft eindeutig auf der Sonnenseite. Gejammer unnötig!

Da geb ich Goldmann Recht.

Original von Stanislav Goldmann
Mach Dir keine Sorgen! Kinder zu haben ist trotz dieses Zuschlags (und Kindergeld) ein Minusgeschäft. Und Deine Rente werden sie Dir trotzdem bezahlen (so gut sie können), wenn sie herangewachsen sind.
Rein finanziell stehst Du ohne Kinder in unserer Gesellschaft eindeutig auf der Sonnenseite. Gejammer unnötig!

Falsch. Berücksichtigt die nicht-monetären Faktoren nicht.

Original von Madonna Ritchie
Er hat ein Jahreseinkommen von 65.000 € + Tantiemen und natürlich die Gewinnausschüttung. Er kann sich nicht beklagen

Na, dann ist sein Steuersatz aber auch durchaus beklagenswert

Original von Konrad Grimm

Falsch. Berücksichtigt die nicht-monetären Faktoren nicht.

Die kannst du auch nicht berücksichtigen. Wie willst du sie bewerten? Mutterglück in Minuten? Kinderlächeln in Menge?

Also ich halte diese ganze Debatte um Kinderkriegen (oder nicht) der Steuer wegen für total daneben. Der Staat sollte Kinderlose nicht schlechter stellen als Menschen mit Kinder. Wenn er meint, dass Familien mit Kinder mehr Geld brauchen: bitte, dann sollen sie mehr KG bekommen, aber die Arbeitsleistung sollte nicht anders besteuert werden. letztendlich hat diese ja auch nichts mit der zahl der kinder zutun.

genauso wenig sollten sie all die, die keine kinder haben, nicht darüber beklagen, dass es denen ja so schlecht geht. mit 1600/netto im monat lässt es sich als single aufjedenfall besser leben als wenn man damit 2 kinder ernähren muss.

kinder sind privatsache und ich weiß nicht, was die ständig in irgendwelchen steuerdebatten auftauchen...

Original von Konrad Grimm

Falsch. Berücksichtigt die nicht-monetären Faktoren nicht.

Daher "rein finanziell" ...