Eine Erklärung und der Versuch einer Lösung...über GF/OIK/DU und all diese "Probleme"

[Hajo Poppinga]

Man kommt doch nicht umhin zu denken, daß Du all diese krampfartigen Versuche, die Union plötzlich wieder zu vereinheitlichen vor allem deswegen unternimmst, weil Du damit Deinen Kurs in der Sim rechtfertigen willst.

Hast Du dich nicht für weniger Einfluß der SL auf das Spiel eingesetzt? Warum bringst Du das also nun auf die SimOff-Ebene? Übereinstimmende Eckdaten der Geschichte lassen sich ebenso gut auch auf einer unionsweiten Historikerkonferenz klären.

Und ja, die Union war mal ein Zentralstaat, aber das ist schon so lange her, daß kaum noch Mitspieler vorhanden sind, die sich überhaupt daran erinnern können. Die Spielerschaft hat sich zwischenzeitlich ganz klar dafür entschieden, die Union aus verschiedenen Ländern bestehen zu lassen und es war immer Konsens, daß die Ausgestaltungsarbeit in den Ländern stattfindet.

[Michael Schneider]

Und das war vielleicht ein Fehler. Die Anzahl der aktiven Mitspieler hat seit Jahren kontinuierlich abgenommen. Wir haben praktisch nichts mehr mit dem Ratelon vom Anfang zu tun, außer ein paar Namen. Die Attraktivität hat extrem abgenommen, weil unser Land schon jetzt praktisch kein Bund mehr ist, sondern eine lockere Konföderation...

Früher war das Unionsparlament ein Zentrum der Attraktivität: jeder wolte gerne dahin! Und die Länder waren sozusagen Sprungbretter: wer dort gut arbeitete, der wurde auch weitergewählt ins Parlament. Und Jetzt? Guckt mal wer im Parlament sitzt. Und wie aktiv die Leute sind. Parteien stellen irgendwelche Zählkandidaten auf um die Liste voll zu kriegen. Was das Parlament wirklich zu entscheiden hat ist inzwischen marginal wichtig. Guckt euch überhaupt mal an wieviele wirklich wichtige Politiker es noch gibt. Kein Vergleich zu früher! Was aber wie gesagt auch anhand der Liste aktiver Bürger kein Wunder ist.

Zurück zu den Wurzeln sage ich.

[Julia Elián]

Ich sehe vor Allem ein Problem darin, daß sich dieser Bund simon kaum rechtfertigen lässt, weil seine Mitglieder von Skandinavien über Norditalien und Kanada bis in die Südsee reichen. Mehr als eine Art EU ist da eigentlich simulativ nicht drin und das ist schade. Wahrscheinlich wird man - nach acht Jahren "wilder" Ausgestaltung diesen Fehler nicht mehr tilgen können, weil man dazu ja die Länder grundlegend verändern müsste. Genau deswegen könnte es aber auch im Sinne der Länder sein, wenn man sie neuordnet bzw. die Union in dieser Form auflöst.

Damit will ich nicht dafür plädieren, daß Projekt als solches aufzulösen, ich denke, daß man die Länder, so wie sie jetzt sind, bestehen lassen , aber gleichzeitig eine neue Micronation gründen könnte, die dann aus fünf - sieben (vielleicht eher fünf, für sieben ist die Aktivität wohl zu gering) Gliedstaaten besteht, die alle in Ostantica liegen und auch zusammenpassen.

Die anderen ehemaligen Unionsländer, sofern sie nicht Teil des neuen Projektes würden, wären dann noch da, würden aber als unabhängige Staaten, oder je nachdem, was sich die lokale Spielerschaft wünscht, Teile von anderen Staaten weiterexistieren (z.B. Roldem als Kolonie Imperias, astorischer Bundesstaat oder unabhängig). Dennoch könnte der Kern der an der DU interessierten Spieler wieder ein gemeinsames Projekt mit einem klaren Rahmen spielen.

Dafür böte sich m.E. nach wie vor "Deutschland" als Vorbild an. Würde man hier z.B. Imperia, Freistein, Katista als Grundlage nehmen, dann noch den Kartenplatz zwischen Katista und Niedersassonien als eine Art Rheinland oder Rheinland Pfalz/Saarland dazu nehmen, wäre das im Grunde schon ein guter Anfang. Staatssymbole etc. könnten von der "alten" Union übernommen werden, man sucht sich endlich einen chiquen neuen Namen und fertig wäre eine richtig gute neue Micronation.

Ich weiß, daß ist ein radikaler Vorschlag, aber ich hoffe, daß man darüber mal objektiv redet und nicht nur mit Scheiße wirft.

[Michael Schneider]

Warum kann man etwas was man mal geändert hat nicht wieder zurückändern? Das leuchtet mir nicht ein.

[Julia Elián]

Original von Michael Schneider
Warum kann man etwas was man mal geändert hat nicht wieder zurückändern? Das leuchtet mir nicht ein.

1. rein technisch, weil das Land so auf der Karte ist wie es ist und 2. würden dann die davon betroffenen Länder (sie tun es ja schon bei jedem Versuch einer Gesetzesänderung) so rumheulen würden, daß wohl auch die glühendsten Unionisten irgendwann zur Sezession neigen könnten.

[Michael Schneider]

Original von Julia Elián

1. rein technisch, weil das Land so auf der Karte ist wie es ist und 2. würden dann die davon betroffenen Länder (sie tun es ja schon bei jedem Versuch einer Gesetzesänderung) so rumheulen würden, daß wohl auch die glühendsten Unionisten irgendwann zur Sezession neigen könnten.

An der Karte muss sich dazu ja nichts ändern. Und auf mein heulen wurd ja auch nicht gehört...