Navernische Republik

Original von Katy Aschkupfer
Nein, NACH den NS verbrechern... mit den epochen komm ich immer durcheinander.... NACH der NS!!!!

Achso, deswegen fällt Schleyers Zeit bei der SS und beim Reichsstudentenbund auch unter den Tisch Aber ich will hier nichts relativieren. Darum geht es auch nicht. Wir leben in einem Rechtsstaat und zum Glück lässt sich die Justiz nicht davon beeindrucken, wenn ein paar intellektuelle Vollpfosten aus der zweiten Reihe der CDU danach schreien, Klar sollte weiter sitzen.

Original von Katy Aschkupfer
Nein, NACH den NS verbrechern... mit den epochen komm ich immer durcheinander.... NACH der NS!!!!

Und was ist mit den brennden Asylantenheimen nach der Wende in Ostdeutschland und den StaSi-Gefängnissen?

Original von Montgomery Scott

Gebessert ist er doch. Der tut garantiert keiner Seele mehr was zu leide.

Naja, aber der Effekt der Reue fehlt. Er tut vermutlich niemandem mehr etwas, weil er gebrochen und alt ist. Das kann aber nicht das Ziel der Haft sein, Leute zu brechen. Leute sollten Fehler erkennen und aus eigenen Antrieb bereuen.

Ich glaube dabei geht es auch gar nicht um Reue. Wenn Klar wirklich bereut hätte, dann wäre er schon lange begnadigt worden. So muss er die 26 Jahre halt bis zum bitteren Ende absitzen.

Damals als die Begnadigung durch den Bundespräsidenten im Raum stand, habe ich einen interessanten Artikel von einem Psychologieprofessor gelesen, der ziemlich überzeugend dargelegt hat, dass einem Menschen irgendwann die Fähigkeit zur Reue im üblichen Wortsinn abhanden kommen kann, wenn er lange genug in einer Parallelwelt lebt. Das soll bei Klar der Fall sein.

Leider finde ich den Artikel nicht mehr aber so ähnlich steht es hier und hier.

Original von Hajo Poppinga
Naja, aber der Effekt der Reue fehlt. Er tut vermutlich niemandem mehr etwas, weil er gebrochen und alt ist. Das kann aber nicht das Ziel der Haft sein, Leute zu brechen. Leute sollten Fehler erkennen und aus eigenen Antrieb bereuen.

Ach komm, solche Reuebekundungen sind doch sowieso nur Kriecherei. Kein Mensch weiß, ob ein Verbrecher in seinem Inneren eingesehen hat, dass er da einem Menschen Unrecht getan hat. Darüber hinaus halte ich es für sehr fraglich, ob das im strengen Sinne überhaupt möglich ist. Ich meine, rational kannst du Dir irgendeine heilige Schrift oder ein moralphilosophisches Werk zur Hand nehmen, was drin steht, für wahr erachten und feststellen, dass Dein Verhalten den dort formulierten Moralgesetzen widerspricht. Oder Du kannst, durch welches psychologische Ereignis auch immer, gefühlsmäßig Abscheu gegen Dein Verbrechen empfinden. Oder Du siehst ganz pragmatisch ein, dass Deine Tat eine Dummheit war, weil Du dafür in den Knast musstest. Aber Reue? Sicher gibt es Reue im strengen Sinne aber ob sie einem verurteilten Verbrecher in seiner Lage zugänglich ist, sei mal dahingestellt.

Naja, wer einsieht, daß seine Tat scheiße war und es nicht wiederholen möchte, der bereut doch, oder? Reue schließt ja die Erkenntnis der Falschheit als zentrales Element ein.

Original von Hajo Poppinga
Naja, wer einsieht, daß seine Tat scheiße war und es nicht wiederholen möchte, der bereut doch, oder? Reue schließt ja die Erkenntnis der Falschheit als zentrales Element ein.

Aber in welcher Beziehung "falsch"? Das ist nicht so ganz klar, wie ich gerade angedeutet habe Wäre es schon Reue, wenn Klar bekunden würde, dass er die Morde im Rückblick nicht nochmal begehen würde, weil sie ihren Zweck nicht erfüllt haben?

Nein, bei klar wäre es Reue, wenn er erkennen würde, daß man nie morden darf. bzw. das Element des Bedauerns müßte hinzutreten.

Original von Hajo Poppinga
Nein, bei klar wäre es Reue, wenn er erkennen würde, daß man nie morden darf. bzw. das Element des Bedauerns müßte hinzutreten.

Dass man nie morden darf, ist ja nicht mal in diesem Forum Konsens. Und unsere Politikerelite hat auch blutige Hände. Das kann kein Kriterium sein.

Das man nicht morden darf ist Prämisse des Grundgesetzes, insofern steht das in Deutschland nicht zur Debatte.