Original von Fabian Montary
Ich poche gar nicht, ich will Roldem nicht neben Indien mit dem selben „Recht“ haben, mit dem du auch ganz Ratelon in den Kindergarten einziehen lassen willst. Es geht hier nicht um Recht, denn welches Recht hast du, für die DU bei der OIK und eruieren, was möglich ist? Ist das nicht viel mehr Aufgabe der Spielleitung – mal ketzerisch gefragt?
Kein Schwein interessiert sich mehr für einen Wechsel auf die OIK, deswegen schreibt hier keiner...
Gerade mit der letzten Aussage irrst du, und das ist der Unterschied: ich bin sicher, dass ein den Wünschen vieler Spieler hier entsprechender Vorschlag zur Wiedereinzeichnung auf der OIK-Karte - d. h. in einer der alten Gestalt vor dem GF-Umzug möglichst nahe kommenden Form - auf großes Interesse stieße, und sogar Aussichten auf einen Abstimmungserfolg hätte.
Das ist meine Motivation, die Diskussion voranzutreiben: der Wunsch nach einer Heimkehr Ratelons auf die OIK-Karte ist noch immer lebendig. Es geht also nicht darum, was ich allein will...
Und zu deiner Frage, mit welchem Recht ich die Möglichkeiten der DU im Falle einer Rückkehr auf die OIK-Karte auslote: ich könnte jetzt sagen, ich sei von einem SL-Mitglied inzident aufgefordert worden
Aber tatsächlich wäre ich auf eine solche Aufforderung oder Ermächtigung gar nicht angewiesen. Die Spielleitung ist nicht die "simulationsexterne Regierung" o. ä., mit exklusivem Vertretungsrecht.
Ihre Aufgabe
kann es natürlich sein, Vorschläge betreffend Gestalt, Ablauf usw. des Spiels zu unterbreiten, aber das Recht hat jeder Spielteilnehmer genauso. Ich kann mich durchaus an die Spielleitung wenden und dieser z. B. einen Entwurf für eine Wiedereinzeichnung der DU bei der OIK vorlegen, über welchen diese eine Abstimmung durchführen lassen soll. Und natürlich kann ich diesen Vorschlag vorab mit Vertretern der OIK besprechen. Ich kann nur nichts zusagen, vereinbaren o. ä., was die Spielleitung übrigens auch nicht kann, sondern nur die Spielerschaft. Die Spielleitung übernimmt wo erforderlich moderative Funktionen, oder kann ermächtigt werden, für die Spielerschaft zu sprechen. Aber wenn
ich wissen möchte, wie eine Einzeichnung der DU auf der OIK-Karte aussehen könnte, kann ich mit der OIK darüber reden, und der Spielleitung einen Entwurf vorlegen, über den die Spielerschaft abstimmen soll.
Original von Tennessee Rockefeller
Es gibt immer Abhängigkeitsverhältnisse, das ist klar, aber die Vereinigten Staaten von Astor erscheinen mir derzeit nicht minder aktiv als die DU.
Es war ein allgemeines Beispiel dafür wie gefährlich es ist, eine Micronation oder Teile derselben so ganz und gar auf die ausgestalterische oder politische Verzahnung mit Nachbarn oder sonst auf der Karte befindlichen Staaten auszurichten. Denn wie schnell die plötzlich verschwinden können, hat der Gemeinde jüngst Neuenkirchen gezeigt - und dann steht man nämlich da, und alles war für die Katz'.
Darum halte ich die Frage, ob neben einem Land nun ein anderes Land auf der Karte liegt, dass sich ausgestalterisch an einem realen Land orientiert, welches an das reale Land grenzt, an welchem sich das erste Land orientiert, für keinen sinnvollen Maßstab.
Um wiederum dein Beispiel aufzugreifen: auch "Microkanada" und "Microindien" können nebeneinander liegen, warum denn nicht? Alles was es eigentlich braucht, ist ein Hochgebirge: Indien erreicht im Norden den Himalaya - mit trotz seiner noch recht südlichen Lage entspricht eisigem Klima -, und auch die Rocky Mountains erreichen in Kanada schon Höhen von fast 6.000 m. Nördlich dieses Gebirges könnte sich dann schon Taiga und Tundra ausbreiten.
Das ist jetzt eben wie gesagt nur ein Beispiel, was mit etwas Fantasie und Flexibilität alles gehen kann, wenn man den
will, dass es geht... Will man natürlich nur die reale Welt in Miniatur nachbauen, hat man verständigerweise nicht allzu viele Möglichkeiten...
Gemeint waren Staaten, die für sich in Anspruch nehmen real zu simulieren, also Imitationen von USA, BRD, Brasilien, ect. Jetzt besser verständlich? ?(