Navernische Republik

Es kommt wohl ganz darauf an, wo diese angebracht sind.

Original von Hajo Poppinga
Es kommt wohl ganz darauf an, wo diese angebracht sind.

Tatsächlich? Wo hätten Sie denn Berührungsängste?

Ich habe grundsätzlich keine Berührungsängste, sofern die Ästhetik gewahrt ist, Herr Kollege. Allerdings gilt hier wohl das zur allgemeinen Nacktheit Gesagte.

Warum ist ein Ohrpiercing weniger unanständig als ein Brustwarzenpiercing? Und warum ist der Anblick eines nackten Körpers nciht zumutbar? Und Kinder sind in dieser Hinsicht am unbescholtensten, was Nacktheit angeht.

Für sie steht ein nackter Körper doch gleich für Sex. Es ist unanständig DAS als Norm zu verbreiten.

Ich versteh gar nichts mehr: Soll ich mich jetzt wieder anziehen oder nicht?

Original von Michael Schneider
Warum ist ein Ohrpiercing weniger unanständig als ein Brustwarzenpiercing?

Das hat so niemand behauptet, Herr Schneider. Es ging nie um das Piercing, sondern vielmehr darum, ob der Ort, an dem es sich befindet, entblößt wird.

Und warum ist der Anblick eines nackten Körpers nciht zumutbar? Und Kinder sind in dieser Hinsicht am unbescholtensten, was Nacktheit angeht.

Weil nicht jedem der Anblick des Penisses oder der Vagina einer anderen Person zugemutet werden kann und sollte. Und was Kinder angeht, so besteht auf diese Weise kein hinreichender Schutz mehr vor Perverslingen.

Für sie steht ein nackter Körper doch gleich für Sex. Es ist unanständig DAS als Norm zu verbreiten.

Auf derart unqualifizierte Unterstellungen verbietet sich jede Antwort.

Original von Hajo Poppinga

Weil nicht jedem der Anblick des Penisses oder der Vagina einer anderen Person zugemutet werden kann und sollte. Und was Kinder angeht, so besteht auf diese Weise kein hinreichender Schutz mehr vor Perverslingen.

Auf derart unqualifizierte Unterstellungen verbietet sich jede Antwort.

Ich hasse Nasen! Ich fordere das Nasen bedeckt werden! Ich finde Nasen widerwärtig und pervers! Da tropft Schleim raus und Krankheitserreger werden durch die Gegend geniest!

Sie meinen ein angezogener Mann ist eine weniger große Gefahr als ein angezogener? Oder meinen Sie das beim Kind? Ganz abgesehen davon, dass Pädophile sich vor allem durch ihre Phantasie antreiben lassen.

Und die Bemerkung ist nicht unqualifiziert, sondern die einzig logische Schlußfolgerung, da sie ja damit argumentieren, dass Nacktheit unmoralisch und widerwärtig wäre.

Mal eine Gegenfrage: Wie kaputt sind Freisteins Bürger, dass so ein Gesetz tatsächlich notwendig wird, um den gesellschaftlichen Frieden und Ordnung zu wahren?

Original von Michael Schneider
Und die Bemerkung ist nicht unqualifiziert, sondern die einzig logische Schlußfolgerung, da sie ja damit argumentieren, dass Nacktheit unmoralisch und widerwärtig wäre.

Was für ein Unsinn, Herr Schneider. Zum einen bedeutet Nacktheit für uns nicht gleich Sex, zum anderen ist Sex an sich eine positive Sache, die dennoch nicht in die Öffentlichkeit gehört.

Im Übrigen scheint sich das DZ schon vor Gründung aus der demokratischen Mitte verabschieden zu wollen. Eine Bewegung, die ernsthaft die komplette Nacktheit billigt (man stelle sich das vor, lauter komische alte Männer entblößen sich auf Kinderspielplätzen!) kann sich nicht guten Gewissens bürgerlich nennen.

Ich finde es nur hanebüchen so ein gesetz zu beschließen, in dem auch auf Privatgrund vorgeschrieben wird, falls irgendwer durch ein Fenster späht oder über die Hecke meines Gartens, angezogen sein zu müssen. Das geht andere einen feuchten Kehrricht an ob ich da nackt rumlaufe oder nicht.

Demnächst läuft die Polizei rum und muss Leute verhaften die nicht genug Kleidung tragen, als ob es nichts wichtigeres gäbe!

Und mir ist absolut unbekannt als hätten sich bisher reihenweise Opas vor kleinen Kindern entblößt! Und haben die das bisher in unsittlicher Weise getan so wird sie so ein dämliches Gesetz auch nicht davon abhalten!

Es widerspricht in höchstem Maße bürgerlichen verständnisses der Polizei überflüssige Aufgaben zu aufzubürden und bürgerlicher Freiheiten zu berauben, wo in keinseter Hinsicht bisher eine Notwendigkeit bestand. Freistein hat jahrelang exzellent ohne dieses Gesetz leben können, ohne irgendwelche Überschwemmung von Pädophilen erleben zu müssen.

Um es mal deutlich zu sagen: die VU ist keine bürgerliche Partei mehr für mich. Sie ist autokratisch geführt von Herrn Grimm, mit willigen Parteisoldaten wie Ihnen, herr Poppinga, der früher einmal ganz siche rnicht diesem Quark Zuspruch hätte zukommen lassen. Und die VU vertritt jetzt Positionen, die jenseits des rechten Spektrums irgendwo bei spinnerten Splitterparteien zu suchen waren bis dato.